Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-4214/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата, которым фио признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, без конфискации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку его действия не были направлены на получение прибыли, а были направлены на поиск попутчиков для следования на частном автомобиле для покрытия своих расходов, денежные средства переданные свидетелями за поездку не компенсировали даже затрат на топливо; свидетели по делу давали противоречивые показания; в нарушение положений КоАП РФ мировым судьей не велось аудиопротоколирование судебного заседания, не был составлен протокол.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав фио, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получению юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, фио дата в время по адресу: адрес, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение обязательно, а именно: перевозил пассажиров на АТС категории М1 марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по маршруту – адрес – адрес – Петербург по тарифу 1600 за проезд с одного пассажира, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протокола наложения ареста на транспортное средство № 140/1587/0607; акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; акта № 140/1587/0807 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства; объяснений фио, фио подтверждающими существо правонарушения, изложенное в протоколе; распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации; уведомления о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации; показаний свидетелей фио, фио, фио

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Нарушений закона при составление процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствие в действиях фио состава правонарушения, поскольку его действия не были направлены на получение прибыли, а были направлены на поиск попутчиков для следования на частном автомобиле для покрытия своих расходов, были предметом исследования мировым судьей и обоснованно отклонены, как несостоятельные поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, допрошенных мировым судьей, которые подтвердили, что деятельность фио носила систематический характер.

Довод заявителя жалобы о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, объективно и достоверно ничем не был подтвержден и при рассмотрении жалобы.

Тогда как, из материалов дела бесспорно следует, что фио за плату осуществлял перевозку людей на личном автомобиле, не имея специального разрешения на это.

То обстоятельство, что фио направлялся по своим делам в пути следования, не может объективно свидетельствовать об отсутствии цели извлечения прибыли от перевозки пассажира. Представленные заявителем скриншоты страниц с сайтов, в том числе приложения «Едем.РФ» не опровергают выводов суда о наличии в действиях фио состава правонарушения, поскольку подтверждают, что поездки осуществляются на платной основе.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей фио, фио, фио не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований , КоАП РФ, последовательны и согласуются с иным представленными в дело доказательствами; сведений о наличии заинтересованности данных лиц в исходе дела в отношении фио материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела, отсутствии протокола и аудиопротоколирования судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, так как РФ не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания и, соответственно, ведение аудиозаписи судебного заседания техническими средствами. Нормы ГПК РФ, на которые заявитель ссылается в жалобе, по данному делу об административном правонарушении применению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, также в постановление разрешена судьба вещественного доказательства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, без конфискации, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио

фио

адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио