Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-605/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2017 и паспортные данные, работающего в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

он, в дата, в адрес, более точное время и место дознанием не установлены, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, приобрел за денежное вознаграждение в размере сумма у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо подложное водительское удостоверение адрес № от дата, на имя, предоставляющее право управлять транспортным средством, бланк которого, согласно заключению эксперта № № от дата, не соответствует по способу изготовления и качеству выполнения полиграфических реквизитов бланку водительского удостоверения адрес№, дата выдачи дата, на имя, в качестве образца для сравнения. Полиграфическое оформление бланка водительского удостоверения адрес AF№, дата выдачи дата, на имя, (кроме букв «UZ», расположенных в овальном элементе на лицевой стороне бланка) выполнено способом цветной струйной печати, буквы «UZ» расположенные в овальном элементе на лицевой стороне бланка, выполнены способом фольгирования по тонеру, защитного комплекса признаков не установлено; защитные волокна не имитированы и не воспроизведены. Согласно ответа №от дата из МВД адрес водительское удостоверение № на имя фио фио, паспортные данные по базе данных выданных водительских удостоверений не значится.

Данное водительское удостоверение фио стал использовать при управлении транспортным средством до дата, когда, примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио» государственный регистрационный знак у дома 2Б по адрес в адрес, фио осознавая, что приобретенный им документ является подложным, умышленно предъявил вышеуказанное подложное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, при проверке документов подтверждающих право фио. на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо подложный документ, а именно подложное водительское удостоверение адрес № от дата, на имя фио Угли, которое было изъято дата примерно в время у дома № 2Б, расположенного по адрес в адрес.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе показаниями фио, данные им в ходе предварительного следствия о хранении и использование поддельного водительского удостоверения (л.д.33-36); показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах изъятия у фио. водительского удостоверения (л.д.32-34, 70-73); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3,4); протоколом изъятия водительского удостоверения на имя фио. (л.д.10); справкой об исследовании и заключением эксперта №, согласно которым водительское удостоверение на имя фио. является поддельным (л.д.21, 75-77); протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение на имя фио. (л.д.80-82); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу водительского удостоверение на имя фио. (л.д.84-85), а также убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, и отсутствии самооговора подсудимого, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из обвинения признак приобретения поддельного удостоверения, поскольку органами предварительного расследования лицо, у которого было приобретено поддельное удостоверение, а также время и место приобретения поддельного удостоверения, не установлено.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у фио малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, оказывает помощь своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фио, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: