Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-4215/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 73 адрес от дата, наименование организации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, в части наказания и назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном для граждан.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление изменить.

Выслушав фио, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, дата в время наименование организации по адресу: адрес магазине «Разливное пиво» осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно пивного напитка «Бархатное», объёмом 1 л, процент алкоголя 4,3 %, несовершеннолетнему фио паспортные данные

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 0802798 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что фио, являющийся индивидуальным предпринимателем осуществил розничную продажу алкогольной продукции, несовершеннолетнему фио, паспортные данные; заявлением представителя несовершеннолетнего фио адресованное в ОМВД России по адрес об инициации проверки по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему; рапортом инспектора ОМВД России по адрес фио о выявлении факта нарушения правил торговли, а также соответствующим фотоматериалом; письменными объяснениями фио от дата об обстоятельствах продажи в магазине «Разливное пиво» пивного напитка несовершеннолетнему, который выглядел старше своих лет; письменными объяснениями фио, об обстоятельствах продажи ему алкогольной продукции; копией уведомления о постановке фио на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; копией листа записи ЕГРИП, из которого следует, что дата фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Нарушений закона при составление процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины наименование организации, также не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным не установлено иное.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио

фио

адрес Марфинская, д. 1, к.1, кв. 20

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата.

.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио