Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-187833/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 ноября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Ибрагимова М.А., его защитника – адвоката Гасанова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, которым:

Ибрагимову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ибрагимов и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ибрагимова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ибрагимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым судом на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Анализируя материалы дела, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Ибрагимова к инкриминируемому преступлению, а также предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований полагать, что Ибрагимов может каким – либо образом воспрепятствовать производству по делу, приводя данные о его личности Ибрагимова, указывая на нарушения требований ст. 94 УПК РФ, выразившееся в содержании Ибрагимова под стражей до вынесения судом решения свыше 48 часов, просит постановление суда отменить, Ибрагимова из – под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ибрагимова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Ибрагимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ибрагимов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Ибрагимова в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотре автомобиль под управлением Ибрагимова из которого изъяты спрессованные вещества, справка об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомобиля является наркотическим средством, показания свидетелей А., в том числе данных им в ходе очной ставки с Ибрагимовым по обстоятельствам задержания и изъятия, аналогичным показаниям свидетеля М., а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия, при этом, доводы приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемого не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ибрагимова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ибрагимова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Доводы защитника о несоблюдении требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении предельного срока задержания лица по подозрению в совершении преступления, следует признать несостоятельными, поскольку нарушений требований ч. 2 ст. 94 УПК РФ, регламентирующей срок задержания подозреваемого лица до принятия судебного решения, не установлено, ввиду того, что ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ибрагимова меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд до истечения 48 часов, и к моменту начала рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании, указанный срок не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ибрагимова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года в отношении Ибрагимова М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: