Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При помощнике Закарьяевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 18 августа 2020 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 18 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Дело № 11-290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При помощнике Закарьяевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 18 августа 2020 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец наименование организации осуществлял управление многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.03.2015 года по 01.11.2019 года образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется.

Представитель истца наименование организации - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оплату жилищно-коммунальных услуг она производила, но оплачивала данные услуги несвоевременно и частями. Имеющаяся у нее задолженность в пределах срока исковой давности, погашена полностью. Заявила о применении исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес – фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд неправомерно не применил исковую давность к заявленным истцом требованиям, неправильно определил сумму задолженности.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев соответствующую апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

Судом по делу установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., кв. 99.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в период с 01 марта 2015 года по 01 ноября 2019 года осуществляло наименование организации.

Также судом установлено, что с 01 марта 2015 года по 01 ноября 2019 года включительно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 99 по адресу: адрес составляет сумма, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 154 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес за период с марта 2015 года по ноябрь 2019 года, поскольку размер задолженности и факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению соответствующих платежей за указанный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнуты не были. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Также суд, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей сторонами не обжалуется. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в указанной части суд не находит.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины, суд обоснованно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании представленных в ходе судебного разбирательства доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил исковую давность к требованиям истца, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

В Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного истцом наименование организации расчета задолженности следует, начиная с марта 2015 года ответчиком платежи должным образом, а именно в достаточном размере, не производились.

При этом из представленного истцом расчета задолженности, который согласуется с данными о совершенных ответчиком платежах, представленными в материалы дела наименование организации адрес, усматривается, что периодически ответчиком вносились платежи в размере большем, чем начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги, а именно в августе, октябре, ноябре 2015 года, в марте, апреле, мае, сентября 2016 года, в мае, июне, феврале 2017 года, в августе, декабре 2018 года, в феврале, апреле, июле 2019 года, а кроме того и в мае 2020 года за ноябрь 2016 года, что свидетельствует о признании ответчиком долга за предыдущие периоды, то есть о совершении действий, при которых течение исковой давности прерывается.

В суд с исковым заявлением истец обратился 16 апреля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного законом для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для применения исковой давности по заявленным истцом требованиям у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о неправомерном неприменении судом первой инстанции исковой давности к требованиям истца, в связи с чем указанный довод удовлетворению не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 18 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья