Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2020 по иску наименование организации к фио, Самокрутову фио о признании договора купли-продажи недействительным, обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между фио и фио, возврате предмета лизинга, признании права собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, N двигателя N46B20BZ B1911953, цвет кузова белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 39 НЕ 277739, обязании фио возвратить указанное транспортное средство истцу, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1009001-11 транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, N двигателя N46B20BZ B1911953, цвет кузова белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 39 НЕ 277739. Транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №1009001-11 от дата. Предусмотренная договором оплата в размере сумма истцом произведена в полном объеме. В счет оплаты по договору лизинга ответчиком было произведено несколько платежей, а после дата платежи со стороны ответчика прекратились. До настоящего времени транспортное средство ответчик не возвратил. дата ответчику предъявлено требование о возврате арендованного имущества, которое оставлено без удовлетворения. После перехода права собственности на транспортное средство в период действия Договора лизинга дата ответчик фио получил дубликат Паспорта транспортного средства, в то время как оригинальный ПТС 39 НЕ 277739 находится у Истца, как надлежащего собственника транспортного средства. После получения обманным путем Дубликата ПТС, уже не являясь собственником транспортного средства, ответчик фио продал указанное транспортное средство фио, который дата поставил транспортное средство на учет под своим именем. Поскольку на момент совершения сделки по повторному отчуждению (продаже) ТС ответчик фио собственником данного ТС уже не являлся, то он не имел никаких прав на совершение данной сделки.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика фио, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Договором лизинга №1009001-11 от дата истец наименование организации в качестве лизингодателя приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю Самокрутову фио в финансовую аренду сроком на 12 календарных месяцев автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, N двигателя N46B20BZ B1911953, цвет кузова белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 39 НЕ 277739.

После заключения указанного договора лизинга ответчик свои обязательства по договору лизинга не исполнил надлежащим образом.

Лизинговые платежи ответчик не вносил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В связи с неоднократными неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей и на основании п.п.12.1.4, 12.1.5, 12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п.2 ст.13, п.6 ст.15 «О финансовой аренде (лизинге)» от дата № 164-ФЗ договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, дата в адрес ответчика направлено требование о возврате предмета лизинга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

После перехода права собственности на транспортное средство, в период действия Договора лизинга дата ответчик фио получил дубликат Паспорта транспортного средства, в то время как оригинальный ПТС 39 НЕ 277739 находится у Истца, как надлежащего собственника транспортного средства.

После получения Дубликата ПТС, уже не являясь собственником транспортного средства, ответчик фио на основании договора купли-продажи от дата продал транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, N двигателя N46B20BZ B1911953, цвет кузова белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 39 НЕ 277739, соответчику фио, который дата поставил транспортное средство на учет под своим именем.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2. ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу и ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Постановления Пленума).

Положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, ГК РФ).

В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении N 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения . Согласно , если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент совершения сделки по отчуждению (продаже) транспорного средства ответчик фио собственником данного ТС уже не являлся, то он не имел никаких прав на совершение данной сделки.

Согласно п.9.1,9.4 Правил лизинга транспортных средств ответчик при прекращении договора обязан вернуть истцу транспортное средство в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в период и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.4 ст.17 Закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, учитывая отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что фио не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом фио, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, тогда как добытые в ходе рассмотрения спора доказательства напротив свидетельствуют о том, что правомерности отчуждения автомобиля у продавца фио не имелось, переход права собственности от фио к наименование организации в органах ГИБДД зафиксирован не был, в связи с получением фио дубликата документов, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком фио спорного автомобиля, наличие документов, подтверждающих оплату наименование организации указанного транспортного средства, получение его и последующую передачу по актам приема-передачи, суд считает обоснованными требования истца о возврате предмета лизинга, в связи с чем, исковые требования наименование организации к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить предмет залога, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации к фио, Самокрутову фио о признании договора купли-продажи недействительным, обязании, взыскании – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между Самокрутовым фио и фио марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, N двигателя N46B20BZ B1911953, цвет кузова белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 39 НЕ 277739.

Истребовать из чужого незаконного владения фио и передать наименование организации автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, N двигателя N46B20BZ B1911953, цвет кузова белый, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 39 НЕ 277739

Взыскать с ответчиков Самокрутова фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата