Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Хахалеву Виктору Борисовичу, Хахалевой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

«БМВ Банк» ООО в лице представителя по доверенности Чеченёвой Е.Ю. обратилось в суд с иском к Хахалеву В.Б., Хахалевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1103292 руб. 11 коп., в том числе основного долга в сумме 1045023 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 38471 руб. 88 коп., неустойки за просрочку платежей по основному долгу в сумме 14411 руб. 11 коп., неустойки за просрочку платежей по процентам в сумме 5385 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2017 года между «БМВ Банк» ООО и Хахалевым В.Б. был заключен кредитный договор № 162427R/14/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения указанного транспортного средства, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику Хахалеву В.Б. кредит под залог вышеуказанного транспортного средства, Хахалева Т.Л. является поручителем за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Хахалев В.Б., Хахалева Т.Л. платежи в погашение основного долга, процентов оплатили Банку частично.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хахалев В.Б. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что он потерял работу, реструктуризировать задолженность банк отказывается.

Ответчик Хахалева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика Хахалева В.Б., проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 14 июня 2017 года между «БМВ Банк» ООО и Хахалевым В.Б. был заключен кредитный договор № 162427R/14/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки ХХХ, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит размере 1891666 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев до 30 мая 2022 года с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Поручителем за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита выступила Хахалева Т.Л. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также уплатить 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В нарушение условий договора Хахалев В.Б. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 28 сентября 2020 года размер задолженности Хахалева В.Б. перед Банком составляет 1103292 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 1045023 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38471 руб. 88 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме 14411 руб. 11 коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме 5385 руб. 86 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хахалев В.Б. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, Хахалева Т.Л. является поручителем по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно основной долг в сумме 1045023 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38471 руб. 88 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в сумме 14411 руб. 11 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам в сумме 5385 руб. 86 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 19716 руб. 46 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом требования неимущественного характера.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 28 октября 2020 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Хахалеву Виктору Борисовичу, Хахалевой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Хахалева Виктора Борисовича, Хахалевой Татьяны Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» солидарно основной долг в сумме 1045023 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38471 руб. 88 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме 14411 руб. 11 коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме 5385 руб. 86 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19716 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 28 октября 2020 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 декабря 2020 года