Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего, судимого:

1. дата Южно-Сахалинским городским судом адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата,

2. дата Южно-Сахалинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

фио, будучи, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 адрес от дата, вступившим дата в законную силу, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, который дата оплачен в размере сумма, то есть считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, дата примерно в время, находясь в состоянии опьянения, подошел автомобилю марки марка автомобиля ВИНГРОАД», регистрационный знак ТС, припаркованному по адресу: адрес, действуя умышленно, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку до д. 2 по адрес в адрес, где дата примерно в время, был задержан инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио совместно с инспектором ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения. После чего фио законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, фио ответил отказом, тем самым фио нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему не выдавалось, при этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Достаточных оснований для применения к подсудимому фио положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение дата.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: