Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-4186/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление контролера – ревизора наименование организации № 0355431010120082901028120 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации по делу об административном правонарушении № 0355431010120082901028120 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, законный представитель наименование организации фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащий наименование организации полуприцеп марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24/L-13.4 FP60 регистрационный знак ТС, был размещен на платной городской парковке в составе автопоезда, принадлежащего наименование организации с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, без которого самостоятельное передвижение полуприцепа невозможно. Сцепка тягача и полуприцепа признается единым транспортным средством. При этом, за размещение транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на платной городской парковке без оплаты Общество уже было привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель фио заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, которое судом удовлетворено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1 (2).4 постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от дата N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, дата в время, по адресу: адрес, напротив д. 10А стр. 2 транспортное средство марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24/L-13.4 FP60 регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка 360, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка прицепа ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24/L-13.4 FP60 регистрационный знак ТС.

При этом комплекс Стрелка 360, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет функцию фото- киносъемки и видеозаписи, заводской номер 0101701260118, свидетельство о поверке СП 0006703, действительное по дата включительно, производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, оснований не доверять данным зафиксированным прибором у суда не имеется.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о невиновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что полуприцеп марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24/L-13.4 FP60 регистрационный знак ТС, был размещен на платной городской парковке в составе автопоезда с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, без которого самостоятельное передвижение полуприцепа невозможно, что свидетельствует о размещении на платной городской парковке одного транспортного средства, не может послужить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Согласно п. 1. (1).3 Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

При этом, исходя из содержания понятия прицепа как транспортного средства, данного в п. 1.2 ПДД РФ, и положений п. 1 постановления Правительства РФ от дата "938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", п. 1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от дата N 399 (действующим на момент совершения правонарушения), о государственной регистрации на адрес принадлежащих юридическим и физическим лицам автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, по смыслу которых тягач и прицеп являются самостоятельными транспортными средствами, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оплата за размещение на платной городской парковке прицепа (полуприцепа), занимающего отдельное парковочное место на платной городской парковке, должна осуществляться вне зависимости от его нахождения в составе с механическим транспортным средством (тягачом).

Таким образом, доводы жалобы о повторном привлечении наименование организации к административной ответственности подлежат отклонению.

Поскольку, в нарушение п. 2.4 Правил транспортное средство марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24/L-13.4 FP60 регистрационный знак ТС, во вмененный период было размещено на платной городской парковке без оплаты, действия наименование организации правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, каких – либо доказательств, подтверждающих, что на момент совершения правонарушения, транспортное средство выбыло из владения наименование организации, ввиду передачи вышеуказанного полуприцепа во временное владение наименование организации не представлено.

Несогласие наименование организации с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов о привлечении к административной ответственности, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и освобождения наименование организации от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера – ревизора наименование организации № 0355431010120082901028120 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу законного представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья фио

наименование организации

адрес, каб. 5А, адрес

ГКУ АМПП

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе законного представителя наименование организации фио на постановление контролера – ревизора наименование организации № 0355431010120082901028120 от дата.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио