Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/20 по иску фио к наименование организации о признании договора займа недействительным, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что дата между фио и наименование организации заключен договор потребительского микрозайма № 9161223715-6, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 21 день, процентной ставкой 547,500% годовых. В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере сумма Ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации, истец не смог вернуть сумму займа в установленный срок и в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от дата срок возврата суммы займа продлен до дата. Всего истец произвел 4 платежа, однако сумма по кредиту не уменьшилась, права требования по вышеуказанному кредитному договору были переуступлены наименование организации. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного адрес выписан судебный приказ по делу № 2-1749/2020 от дата о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма Истец не согласен с действиями кредитора, полагает, что размер процентной ставки в 547,500% годовых является незаконным, завышенным. Истец полагает, что ему была навязана высокая процентная ставка, договор микрозайма заключен на крайне невыгодных для фио условиях. Таким образом, истец прост суд признать договор потребительского микрозайма № 9161223715-6 недействительным в силу кабальности, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации (правопреемник после реорганизации в форме присоединения - наименование организации) заключен договор потребительского микрозайма № 9161223715-6, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 21 день, процентной ставкой 547,500% годовых.

В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере сумма

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от дата срок возврата суммы займа продлен до дата.

Согласно договору цессии № 6 от дата, права требования по вышеуказанному договору потребительского микрозайма № 9161223715-6 переуступлены наименование организации.

Ввиду наличия задолженности истца по договору потребительского микрозайма № 9161223715-6, мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного адрес выписан судебный приказ по делу № 2-1749/2020 от дата о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма

Истец не согласен с действиями кредитора, полагает, что размер процентной ставки в 547,500% годовых является незаконным, завышенным. Истец полагает, что ему была навязана высокая процентная ставка, договор микрозайма заключен на крайне невыгодных для фио условиях.

В силу Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания заключения договора под влиянием обмана, крайне невыгодных для нее условий сделки.

Между тем, доказательств того, что на момент заключения договора потребительского микрозайма № 9161223715-6 фио был ограничен в свободе заключения договора, истцом суду не представлено и судом не установлено.

фио наименование организации была предоставлена достаточная информация, он не был ограничен во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях займа, размещенной на сайте, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре о предоставлении займа.

Истец не представил бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у ответчика и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах. Соответственно оспариваемый истцом договор займа между наименование организации и фио не является кабальным.

Истец принял предложенное наименование организации условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 547,500% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон.

Текст заключенного договора представлен самим истцом, что подтверждает факт осведомленности заемщика об условиях договора.

Доводы истца о том, что наименование организации в одностороннем порядке установило процентную ставку, лишив его возможности предложить свои условия, судом отклоняются, поскольку согласно Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит их общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. закрепляет требование о размещение кредитором в местах оказания услуг информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе и о процентных ставках в процентах годовых, а при применении процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям Федерального закона.

Таким образом, по смыслу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка является общим условием договора, формулируемая кредитором в одностороннем порядке.

До момента заключения договора займа истец ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то доводы истца о том, что установленный договором размер процентов является чрезмерно завышенным, и на этом основании является незаконным, суд признает необоснованными.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор фио был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан истцом обоснованным.

Истец добровольно принял условия договора, предложенные ответчиком, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Действующее законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования Центрального наименование организации может находиться процентная ставка договора займа, не устанавливает какого-либо ограничения в установлении процентной ставки за пользование займом.

Выдача займа с годовой процентной ставкой, превышающей ставку рефинансирования, не может являться доказательством злоупотребления правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа в части завышения процента выдачи займа, недействительным в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования – о взыскании расходов на юридические услуги и госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора займа недействительным, взыскании расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/20 по иску фио к наименование организации о признании договора займа недействительным, взыскании расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора займа недействительным, взыскании расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио