Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0039/2020 | Головинский районный суд
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
фио 25 ноября 2020 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Воробьева Михаила Вячеславовича, защитника фио, представившей удостоверение № 15020 и ордер № 363, а также представителя потерпевшего Липинецкого К.А.
Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от 25 сентября 2020 года, которым ВОРОБЬЕВ МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся 11 марта 1971 года в адрес, гражданин РФ, со средним техническим образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый – признан виновным по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере сумма,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 25 сентября 2020 года Воробьев М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному: так, Воробьев М.В., работая на основании трудового договора № АбС0000041 от 01.03.2017 и в соответствии с приказом о приеме работника на работу № АбС0000041 от 01.03.2017, в должности менеджера по продажам ООО «Абсент», являясь на основании договора о полной индивидуальной ответственности работника № АбС0000041 от 01.03.2017 материально-ответственным лицом, осуществляя, в соответствии с должностной инструкцией обязанности менеджер по продажам, в том числе, обязанности по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, 19 апреля 2019 года, в период времени с 16.00 ч. по 21.00 ч., имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, находился по адресу: адрес магазине ООО «Юнист», где, реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, Воробьев М.В., действуя из корыстных побуждений, получил от представителя ООО «Юнист» фиоо. в оплату ранее поставленного от ООО «Абсент» товара в ООО «Юнист» денежные средства в размере сумма, принадлежащие ООО «Абсент», при этом, в нарушение своих должностных обязанностей, не внес указанную сумму денежных средств в кассу ООО «Абсент», а присвоил вверенные ему денежные средства в размере сумма, причинив ООО «Абсент» материальный ущерб на указанную денежную сумму.
Осужденным Воробьевым М.В. в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор, поскольку в уголовном деле нет доказательств его вины, свидетели его оговаривают, фигурирующая в материалах дела доверенность 166 от 12.04.2019, выданная ему ООО «Абсент», согласно ст. 185 ГК РФ является письменным уполномочием, выдаваемым организацией, представлять ее интересы перед 3-ми лицами.
Государственный обвинитель фио, в поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного фио, просил приговор мирового судьи от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Воробьев М.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на них, его защитник фио также поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил приговор мирового судьи отменить, государственный обвинитель фио и представитель потерпевшего Липинецкий К.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Вывод суда о непричастности фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на материалах уголовного дела, добытых по делу доказательствах:
Показаниями представителя потерпевшего Липинецкого К.А. о том, что от ООО «Юнист» перед ООО «Абсент» была длительная просрочка платежа в размере сумма, в связи с чем Обществом была оправлена претензия по данному поводу, а также Обществом сотруднику Воробьеву М.В. была выдана доверенность на получении от ООО «Юнист» денежных средств на указанную денежную сумму, однако, указанная сума в кассу ООО №Абссент» не поступила, им, Липинецким, осуществлялся звонок Воробьеву М.В., на вопрос, где переданная ООО «Юнист» сумма денежных средств, внятно Воробьев М.В. ответить не смог, перестал отвечать на звонки и выходить на работу; также пояснил порядок получения и сдачи денежных средств от покупателей в ООО «Абсент», а именно: менеджер в кассе компании получает доверенность на получение денежных средств, она делится на две части и на каждой части ставиться подпись лица на чье имя выдана доверенность; в торговой точке менеджер оставляет заполненную им доверенность, а отрывную часть вместе с денежными средствами сдает в кассу ООО «Абсент»;
Показаниями свидетелей фио, фио, фиоо. подтвердившим изложенные в обвинительном акте обстоятельства;
Протоколом очной ставки между свидетелем фиоо. и Воробьевым М.В., согласно которому свидетель фиоо. полностью подтвердил свои показания, настаивая на них;
а также другими доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.
Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обосновано признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.
Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлена.
Суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фио, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.
Суд находит назначенное Воробьеву М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 25 сентября 2020 года в отношении ВОРОБЬЕВА МАКСИМА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.
Судья: