Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым постановлено: возвратить фио возражения относительно исполнения судебного приказа от дата №2-431/19 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

дата мировым судьей судебного участка № 65 адрес вынесен судебный приказ о взыскании в пользу наименование организации с фио задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от дата №2478100915 за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, постановлено: возвратить фио возражения относительно исполнения судебного приказа от дата №2-431/19 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, со ссылкой на то, что указанные фио в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не подтверждены надлежащими доказательствами, возражения поданы дата,

фио подал частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что судебный приказ он не получал, так как судом был направлен судебный приказ по адресу, по которому он не проживает, и не имеет возможности получать корреспонденцию. О судебном приказе узнал от судебных приставов дата. Против вынесения судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания, не имел возможности представить доказательства в защиту своей позиции.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным данного Кодекса.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте наименование организации.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Согласно п. 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако, при этом, у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая их, мировой судья, указал, что фио указанные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от них, не подтверждены надлежащими доказательствами, возражения поданы дата, а поэтому мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей фио заказным письмом, с почтовым идентификатором 12571635014359, адресованным фио, которое возвращено в суд без указания причин возврата. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571635014359, адресованная фио, дата вручение адресату. В данных документах имеются противоречия, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении возражений фио

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы.

Таким образом, должник, в нарушение требований закона не был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должников, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятое по делу определение о возврате фио возражения относительно исполнения судебного приказа от дата №2-431/19 и судебный приказ подлежат отмене, при этом взыскатель наименование организации, вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата - отменить.

Отменить судебный приказ дата мирового судьи судебного участка № 65 адрес о взыскании в пользу наименование организации с фио задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от дата №2478100915 за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма коп.

Разъяснить наименование организации, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья