Мотивированное решение
Дело № 02-4139/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2020 по иску ООО «НБК» к Стороженко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к Стороженко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Стороженко В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставлены денежные средства в размере 63100 рублей под 36% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства произвести погашение задолженности ежемесячными платежами. К установленному сроку ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность. 07.04.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования по договору. ООО «НБК» передана задолженность в размере 74161 руб. 25 коп. Истец направил в адрес ответчика требования о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 74 161 руб. 25 коп., проценты по договору с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, проценты в порядке ст. 395ГПК РФ с момента вынесения решения до даты фактического исполнения, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке по месту жительства, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 09.11.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику Стороженко В.В. предоставлены денежные средства в размере 40 957 руб. 00 коп. на 12 месяцев под 17,79% годовых (л.д.9-13).
Ответчик денежные средства получил, что подтверждается в том числе представленной выпиской по счету.
07.04.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (л.д. 16-25), согласно которому истцу переданы права требования по договору ответчика в размере 74 161 руб. 25 коп.: основной долг – 61 701 руб. 33 коп., проценты по договору в размере 11 119 руб. 92 коп., комиссия – 1340 руб. (л.д.26-28).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст., для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом сумм определенных кредитором при заключении договора уступки прав требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 74 161 руб. 25 коп.: основной долг – 61 701 руб. 33 коп., проценты по договору в размере 11 119 руб. 92 коп., комиссия – 1340 руб.
Относительно требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения (возврата займа) суд полагает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению. Суд отмечает, что права истца в данном случае не нарушена поскольку истец не лишается возможности обратиться в суд о взыскании процентов за иной период.
В порядке ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 425 руб. 00 коп. В силу ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на представителя. Вместе с тем с учетом разумности и соразмерности требований суд полагает возможным снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов на представителя до 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к Стороженко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать с Стороженко Владимира Васильевича в пользу ООО «НБК» задолженность по договору 74 161 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2425 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2020 по иску ООО «НБК» к Стороженко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к Стороженко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать с Стороженко Владимира Васильевича в пользу ООО «НБК» задолженность по договору 74 161 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2425 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья