Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-4166/20

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркуновой Валерии Игоревны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление серии ААА № 1838057 от 22 января 2020 года старшего инспектора (контролёра) 11 ОКПП НГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года постановлением серии ААА № 1838057 старшего инспектора (контролёра) 11 ОКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы, по факту того, что осуществила безбилетный проезд 22 января 2020 года в 09:16 по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 4, следуя на трамвае, движущемся по маршруту № 30 бортовой № 3509 (проезд по билету серии 2ПЕД № 3144173376 без отметки о погашении), чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от 02.09.2008г. № 797-ПП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство в силу следующего. Перед поездкой она специально приобрела в кассе билет для оплаты проезда, однако вместе с ней в салон зашли контролёры, которые помешали приложить билет к аппарату, составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление. Кроме того, фио имеет льготу на оплату проезда, а билет она приобрела только лишь для оплаты проезда на трамвае, поэтому какого-либо ущерба государству не наступило. При этом, контролёр нарушил свои полномочия, так как не имел права выносить постановление о назначении штрафа за неоплаченный проезд, так как это относится к прерогативе судьи.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилась, и не обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Коркуновой В.И.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Коркуновой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Доводы заявителя о намерении произвести оплату проезда категорически опровергаются имеющимся в материалах дела чеком о результатах проверки билета № 2 ПЕД № 3144173376, предъявленного Коркуновой В.И., время последнего прохода по которому указано в 22 января 2020 года в 08:32 на валидаторе № 30706, при времени выявления правонарушения в 09:16 на валидаторе № 3431.

Факт совершения Коркуновой В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года; чеком на проверку билета № 2 ПЕД № 3144173376.

С учетом имеющихся по делу доказательств должностное лицо правильно квалифицировала действия Коркуновой В.И. по ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Довод Коркуновой В.И. о том, что оснований для составления протокола об административном правонарушении в её отношении не имелось, так как она пусть и не провалидировала проездной билет, но приобрела его, суд находит несостоятельными, так как п. 6.4.1 Постановления Правительства адрес № 797-ПП от 02.09.2008г. «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес», обязывает пассажиров оплачивать проезд. Документом, подтверждающим оплату, является провалидированный билет. Исключение составляют лица, имеющие социальные льготы, установленные на территории субъекта РФ – город федерального значения Москва.

Из материалов, приобщённых к жалобе, следует, что Коркуновой В.И. начислена пенсия по утере кормильца. Поскольку Коркуновой В.И. указывалось, что она постоянно зарегистрирована и проживает в адрес, то пенсия предоставлена ей была Пенсионным фондом этого региона РФ. ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ, в ст. 5 предусматривает возможность органам власти субъектов РФ принимать законы и иные нормативно-правовые акты в целях реализации названного закона по введению дополнительных льгот, каковыми являются льготы по оплате проезда, но действуют они лишь на территории данного субъекта. Таким образом, у Коркуновой В.И. имелась лишь льгота по оплате проезда за меньшую сумму как студентки очной формы обучения, что не освобождало её от оплаты проезда 22 января 2020 года, что и подтверждается имеющимся при ней проездным билетом, который она использовала ранее.

Суд не может согласиться с доводами жалобы и в части того, что контролёр фио не была наделена правами по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, так как она действовала в рамках предоставленных ей ст. ст. 16.3, 16.5 КоАП адрес полномочий.

Наказание за совершённые административные правонарушения было назначено заявителю с учётом обстоятельств дел, их характера и в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление серии ААА № 1838057 от 22 января 2020 года старшего инспектора (контролёра) 11 ОКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы, в отношении Коркуновой Валерии Игоревны – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: