Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3411/20 по иску Водневой Аллы Трофимовны к ООО «МосСтрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воднева А.Т. обратилась в суд иском к ответчику ООО «МосСтрой» о признании права собственности, с учётом уточнений исковых требований, просит признать за ней право собственности на долю в виде 2511/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства гостинично-офисный комплекс1-этап, расположенный по адресу: адрес, адрес виде гостиничного номера с условным номером 97, общей пл. 25,11 кв.м., состоящий из одной комнаты на 7 этаже. Свои требования истец мотивировала тем, что 20.07.2017г. между Воробьевым А.Н. и ООО «МосСтрой» был заключен Договор №97-Лб/16 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап – гостиница, по адресу: адрес, адрес/Б. В соответствии с условиями договора, Воробьёв А.Н. произвел оплату в размере сумма Срок завершения строительства (ввода объекта в эксплуатацию) – адрес 2018г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее адрес 2018г. 15.07.2017г. между Воробьёвым А.Н. и Водневой А.Т. заключен Договор уступки прав по договору № 97-Лб/16 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап – гостиница, по адресу: Москва, адрес, адрес от «30» ноября 2016 года. Ответчик по состоянию на момент отправки искового заявления в суд строительство гостинично-офисного комплекса не завершил, объект в эксплуатацию не ввел, объект долевого строительства истцу по акту не передал. Фактически строительство объекта прекращено ООО «МосСтрой» с конца 2018г. Согласно п.1.2 Договора долевого участия, разд.4 Разрешения на строительство и п.9.2.20 Проектной декларации, общая проектная площадь Объекта капитального строительства (возведенного объекта незавершенного строительства) составляет 6 442,21 кв.м. Степень готовности Объекта капитального строительства - «Гостинично-офисный комплекс, 1 этап - гостиница» по строительному адресу: г.Москва. CAO, район Ховрино, адрес составляет более 80 %. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истец Воднева А.Т., представитель истца Щепина А.П., действующая на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца (том3 л.д.8).

Ответчик ООО «МосСтрой» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, ранее представил в суд письменные пояснения по иску (том 1 л.д.66-69), не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что правовым основанием возведения объекта капитального строительства – «Гостинично-офисный комплекс, 1 этап – гостиница» являются следующие документы: - разрешение на строительство 77-211000-011653-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 02.10.2015г., продлено до 31.08.2021г.; - договор аренды земельного участка №1/22, заключенный 06.09.2016г. между ООО «ВИАС» и застройщиком ООО «МосСтрой»; - Проектная декларация, опубликованная застройщиком на интернет-сайте: www.yantar-apart.ru (с изменениями на 30.06.2019г.). Согласно п.1.2 Договора долевого участия № 97-Лб/16 от 20.07.2017г., разд.4 Разрешения на строительство и п.9.2.20 проектной декларации общая проектная площадь объекта капитального строительства (возведенного объекта незавершенного строительства) составляет 6 442,21 кв.м. В соответствии с Техническим планом от 25.07.2019г. степень готовности объекта капитального строительства – «Гостинично-офисный комплекс, 1 этап – гостиница» по строительному адресу: адрес, адрес, составляет 83,4%. В том числе, гостиничный номер (помещение) №97 пр. площадью 25,11 кв.м., состоящий из 1-й комнаты, строительный №97, расположенный на 7 этаже комплекса, соответствует общей готовности здания – объекта незавершенного строительства – 83,4%, существует в натуре, обладает всеми индивидуальными характеристиками. В объекте незавершенного строительства имеются помещения общего пользования, лестницы, холлы, коридоры, то есть объект содержит помещения и элементы конструкции, которые можно охарактеризовать как помещения и элементы конструкции общего пользования, характерные для многоквартирных домов, предназначенные для совместного использования собственниками отдельных помещений (апартаментов). Объект капитального строительства - «Гостинично-офисный комплекс, 1 этап – гостиница», по строительному адресу: адрес, адрес, имеет все соответствующие объекту незавершенного строительства индивидуализирующие характеристики и параметры, необходимые для его постановки на кадастровый учет (внесения в Кадастр недвижимости) и внесения в ЕГРН в качестве объекта незавершенного строительства: соответствующее проектной количество этажей, проектную планировку, степень готовности, общие площади объекта, площади застройки, объем застройки, высота и т.п. согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ. Сведений о зарегистрированных правах собственности на спорные объекты (нежилые помещения – гостиничные номера) в ЕГРН не имеется. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В отношении ООО «МосСтрой» на дату подачи иска не введены процедуры банкротства, в том числе наблюдения, несостоятельным (банкротом) ответчик не был признан. При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности за истцом на указанный объект – нежилое помещение.

Третье лицо временный управляющий ООО «МосСтрой» Гонжаров О.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, каких-либо иных ходатайств на момент рассмотрения дела не заявил, представил отзыв к исковому заявлению (том3 л.д.62-63), которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со сложившейся судебной практикой.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо Правительство г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо Воробьёв А.Н., представитель третьего лица Щепина А.П., действующая на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем третьего лица представлены письменные объяснения по делу (том 2 л.д.167-173), указывая, что он подтверждает заключение договора уступки прав требования по договору №97-Лб/16с Водневой А.Т., также подтверждает получение от истца полной оплаты по договору, претензий к Водневой А.Т. не имеет.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2016г. между ООО «МосСтрой» и Воробьевым А.Н. был заключен Договор №97-Лб/16 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса. 1 этап – гостиница, по адресу: Москва, адрес, адрес (т.1 л.д.21-28), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, передать объект долевого строительства, согласно характеристикам установленным настоящим договором, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Гостинично-офисного комплекса. 1 этап – гостиница» (п.1.1). Характеристики объекта капитального строительства: «Гостинично-офисный комплекс. 1 этап – гостиница», расположен по строительному адресу: Москва, адрес, адрес (п.1.2).

28.02.2017г. между ООО «МосСтрой» и Воробьевым А.Н. подписан Акт об исполнении финансовых обязательств сторонами по Договору №97-Лб/16 от 30.11.2016г. (т.1 л.д.29).

15.07.2017г. между Воробьевым А.Н. и Водневой А.Т. заключен Договор уступки прав по договору №97-Лб/16 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса. 1 этап – гостиница, по адресу: Москва, адрес, адрес от 30.11.2016г. (т.1 л.д.30-31).

Распиской от 20.08.2017г. Воробьев А.Н. подтвердил получение от Водневой А.Т. денежных средств по договору в полном объеме (т.1 л.д.32-33).

Строительство объекта велось на основании разрешения на строительство от 01.10.2015г., срок действия которого продлен до 31.08.2021г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019г. удовлетворено заявление ООО «Ф-Фасад», в отношении ООО «МосСтрой» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019г. по делу № А-40-202425/19-129-63 Б Водневой А.Т. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о внесении Воробьёвым А.Н. денежных средств должнику на финансирование строительства, об оплате Водневой А.Т. в пользу Воробьёва А.Н. права требования к должнику и, как следствие, наличие у Водневой А.Т. права требования к должнику (том1 л.д.154-157).

В обоснование оводов о степени готовности здания на 83% истцом суду предоставлена копия технического плана (т.1 л.д.70-89).

Ответчиком предпринята попытка поставить объект на кадастровый учет, в ответ на обращение получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в том числе, в связи с тем, что графическая часть представленного технического плана выполнена в нарушение п. 34 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (том 2 л.д.207-208).

Как установлено по настоящему делу, объект гостинично-офисный комплекс, 1 этаж, гостиница – не достроен, разрешение о введении его в эксплуатацию не получено, на кадастровый учет объект не поставлен, передаточный акт, либо иной документ о передаче нежилого помещения между застройщиком и участником долевого строительства не подписывался, то есть предназначавшееся для передачи истцу нежилое помещение – гостиничный номер, как объект гражданского оборота не существует.

Ни законом, ни договорами, заключенными между ООО «МОССТРОЙ» и участниками долевого строительства не предусмотрено возникновение права общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникает обязанность передать в будущем жилые или нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В данном случае являющееся предметом спора нежилое помещение истцу не передано.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли основанные на договоре долевого участия и договоре уступки прав требования по договору №97-Лб/17 обязательственные правоотношения, в силу которых ООО «МосСтрой» обязался совершить в пользу истца определенное действие (а именно – передать имущество в собственность) то надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия (до трансформации в денежное) является понуждение к передаче нежилого помещения. Соответствующая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Наличие у должника индивидуально-определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособный, обособленный объект в виде гостиничного номера № 97, площадью 25,11 кв.м. на 7 этаже, в рамках данного дела не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Водневой Аллы Трофимовны к ООО «МосСтрой» о признании права собственности не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Водневой Аллы Трофимовны к ООО «МосСтрой» о признании права собственности на долю в виде 2511/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства гостинично-офисный комплекс1-этап, расположенный по адресу: адрес, адрес виде гостиничного номера с условным номером 97, общей пл. 25,11 кв.м., состоящий из одной комнаты на 7 этаже – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020г.