Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Астахова Е.С. Дело № 7-8064/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» ФИО на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 марта 2020 г. № 0355431010120031101002297 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8. 14 КоАП г. Москвы в отношении Глазкова С.А. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 марта 2020 г. № 0355431010120031101002297 Глазков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. указанные постановление, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ «АМПП» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

В судебное заседание генеральный директор ГКУ «АМПП» ФИО, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Глазков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ГКУ «АМПП» ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав Глазкова С.А., представителя ГКУ «АМПП» ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 марта 2020 г. № 0355431010120031101002297 основанием для привлечения Глазкова С.А. к ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 07 марта 2020 г. в 14 час. 29 мин. по адресу: Парковка №4065 г. Москва, Ленинградское ш., д.58, стр. 26 водитель транспортного средства «******», государственный регистрационный знак ******, собственником которого является Глазков С.А., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Глазкова С.А. состава вмененного административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Глазкова С.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова