Мотивированное решение

Дело № 02-4236/2020 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/20 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах физического лица фио, обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между фио и ответчиком дата заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел 11/1-73 м/м, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность машиноместо № 73, расположенное в многоквартирном доме, общей площадью 19,70 кв.м. стоимостью сумма фио свои обязательства по оплате выполнил, однако машиноместо не было передано в собственность покупателю.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-5270/2018 за фио признано право собственности на машиноместо № 73, расположенное на этаже (подвале) многоквартирного дома по адресу: адрес.

Также, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 2-14193/2019 с наименование организации (в настоящее время наименование организации) в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата в сумме сумма на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

Так, поскольку вышеуказанным решением Мещанского районного суда адрес взыскана неустойка за период с дата по дата, а срок давности по требованиям о взыскании неустойки составляет дата, истец в настоящем иске полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата до даты вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на объект недвижимости - дата.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата по дата, компенсацию морального вреда сумма, штраф, в том числе в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей «Правое дело».

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в том числе по доводам письменных возражений на иск, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и ответчиком дата заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел 11/1-73 м/м, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность машиноместо № 73, расположенное в многоквартирном доме, общей площадью 19,70 кв.м. стоимостью сумма фио свои обязательства по оплате выполнил, однако машиноместо не было передано в собственность покупателю.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 2-14193/2019 с наименование организации (в настоящее время наименование организации) в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата в сумме сумма на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

По мнению истца, поскольку вышеуказанным решением Мещанского районного суда адрес взыскана неустойка за период с дата по дата, а срок давности по требованиям о взыскании неустойки составляет дата, истец в настоящем иске полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата до даты вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на объект недвижимости - дата.

Согласно частям 1-4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку решение суда о признании за фио права собственности на машиноместо вступило в законную силу дата, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата.

Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до разумных пределов в сумме сумма, полагая данный размер неустойки достаточным и справедливым.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 наименование организацииГК РФ наименование организации

сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск