Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-186820\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Самохина А.В., адвоката Рахмилова И.Я. в защиту интересов обвиняемого Гаспаряна А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Самохина А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым

Гаспаряну А.А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2020 года, с установлением запретов, поименованных в постановлении суда. В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Буланова С.И. об избрании Гаспаряну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу-отказано.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело, в рамках которого следователь ходатайствовал перед судом об избрании обвиняемому Гаспаряну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, возбуждено 12 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гаспаряна А.А.

13 октября 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Гаспарян А.А. задержан в порядке , УПК РФ.

13 октября 2020 года Гаспаряну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 октября 2020 года в ходатайстве следователя СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Буланова С.И. об избрании Гаспаряну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу-отказано; избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации и фактического проживания, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2020 года, с установлением указанных в постановлении запретов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самохин А.В., выражая несогласие с принятым судом решением, считает, что оно необоснованное и подлежит отмене. Указывает, что судом не проверены основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку сведений о жилом помещении и проживающих в нем лиц, суду представлено не было.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов, предусмотренных - УПК РФ, и осуществлением за ним контроля. Согласно УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Гаспаряну А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на материалах дела и сведениях, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, в том числе, в соответствии с положениями УПК РФ - данных о личности обвиняемого, которые, в своей совокупности, подтверждают обоснованность принятого судом решения. При принятии решения по заявленному ходатайству суд принимал во внимание те известные ему данные о личности Гаспаряна А.А., на которые имеется ссылка и в апелляционном представлении.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оценив мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что нахождение обвиняемого под домашним арестом наиболее полно будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по делу, судом проверены сведений о жилом помещении и проживающих в нем лицах, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом принято во внимание, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность выдвинутого против Гаспаряна А.А. подозрения в причастности к расследуемому деянию (уголовное дело возбуждено в отношении последнего). В данном случае, полученные органом предварительного следствия доказательства позволили предъявить Гаспаряну А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обоснованность которого будет устанавливаться судом в ином порядке и в настоящий момент не подлежит судебной оценке.

Вопреки доводам апелляционного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения, постановление суда отвечает требованиям, установленным в УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, необходимость избрания Гаспаряну А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста судом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого, при реальном наличии оснований, предусмотренных УПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям УПК РФ.

Нарушений конституционных прав и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Гаспаряна А.А., которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в отношении Гаспаряна А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Самохина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья