Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-1962/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Россельса Андрея Всеволодовича,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 47/20 от 29 октября 2020 года, выданный Адвокатской конторой фио»,

и потерпевшей Михайловой Натальи Юрьевны,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Россельса Андрея Всеволодовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего ведущим конструктором НПО «Динафорс», женатого, имеющего сына паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее однократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Россельс А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он, 10 июля 2020 года в 19 часов 47 минут, управляя транспортным средством фио 1.6 TEKNA», г.р.з. А 247 АВ 197, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Михайловой Н.Ю., в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив Михайловой Н.Ю., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2024108178, вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании Россельс А.В. признал свою вину полностью, сообщив, что возвращался с дачи домой с женой и ребёнком. Повернул к адрес. Перед ним на дороге была искусственная неровность, снизив максимально скорость, стал опускать козырёк от солнца, которое слепило глаза сквозь деревья, и в этот момент почувствовал удар. Потерпевшую он не заметил, действовал неумышленно, остановиться, когда был ослеплён, не мог, так как за ним шёл поток. Выйдя из машины, сразу подошёл к женщине. Она сказала, что у неё болит спина и попросила вызвать скорую помощь. Также на место был вызван наряд ДПС.

В дальнейшем он связывался с Михайловой Н.Ю., приезжал к ней, интересовался самочувствием, заявил о готовности компенсировать материальный ущерб от ДТП, но та сказала, что пока не готова ответить о размере возмещения до решения суда по делу.

Потерпевшая Михайлова Н.Ю. пояснила, что в указанный день направлялась в гараж, намереваясь ехать на дачу с ребёнком. Посмотрев по сторонам, и, убедившись, что по близости машин нет, с учётом того, что перед пешеходным переходом располагается «искусственная неровность», перед которой они притормаживают, решила, что успеет перейти дорогу. Когда она сделала шаг на дорогу. Почувствовала удар по левой ноге. Она стала отталкивать машину от себя, говоря, чтобы водитель сдал назад, и в этот момент её развернуло, и она спиной ударилась о капот и упала лицом на асфальт, почувствовав боль в спине. Подошедший водитель предложил отвезти в травмпункт или вызвать скорую помощь. Потерпевшая попросила вызвать скорую, которая затем госпитализировала её в реанимацию ГКБ им. Боткина. Из-за пандемии на лечении в стационаре она находилась не долго и была выписана под амбулаторное наблюдение травматолога. До сих пор срастание позвонка не произошло, она не должна сидеть и пользуется ходунками.

В части меры наказания Михайлова Н.Ю. указала, что не желает максимального наказания для привлекаемого, так как сама являлась по недавнего времени водителем и понимает, что это случайность, в которой могла бы оказаться и она сама, поэтому, не возражает против назначения штрафа. По поводу материального возмещения причинённого ущерба потерпевшая сообщила, что Россельс А.В. действительно связывался с ней, готов был оказать посильную помощь, но она сказала, что до решения суда пока этого делать не станет. В настоящее время лечение продолжается и затраты на него ещё будут увеличены.

Опрошенный судом свидетель фио указал, что в момент рассматриваемых событий находился в кафе за столиком, расположенным возле забора прямо у проезжей части, и прекрасно видел момент рассматриваемых событий. Он обратил внимание, что на тротуаре напротив него стояла женщина, которая не решалась сразу перейти дорогу, опасаясь, что не успеет опередить машину. Потом она сделала один шаг на дорогу, и тут произошло ДТП. Она даже не уверен, был ли непосредственный удар, так как машина ехала медленно. Она упала и стала громко кричать. Очевидцами чего являлись все посетители кафе, открытая площадка которого располагалась тут же и видно на фототаблице. Видеокамеры там установлено не было.

Защитник – адвокат фио, полагала необходимым ограничиться для Россельса А.В. наказанием в виде штрафа, с учётом данных о личности привлекаемого, и, поскольку против этого не возражала потерпевшая. Её подзащитный готов обсудить размер возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого и потерпевшей, позицию защитника, свидетеля фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Россельса А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо выслушенных судом объяснений опрошенных лиц, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, и фототаблицу к нему, из которых следует, что 10 июля 2020 года, в 19 часов 47 минут, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля фио 1.6 TEKNA», г.р.з. А 247 АВ 197, под управлением Россельса А.В., который совершил наезд на пешехода Михайлову Н.Ю., госпитализированную в ГКБ им. Боткина. Дорожное покрытие сухое, асфальтированное, в ясную погоду, при дневном освещении (л.д. 2-9);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 10 июля 2020 года, в 19 часов 40 минут, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля фио 1.6 TEKNA», г.р.з. А 247 АВ 197, под управлением Россельса А.В., который совершил наезд на пешехода Михайлову Н.Ю., госпитализированную в ГКБ им. Боткина (л.д. 18);

- заключением эксперта № 2024108178 от 27 августа 2020 года, из которого следует, что у Михайловой Н.Ю. выявлены следующие телесные повреждения: закрытый неосложнённый перелом 12-го грудного позвонка; кровоподтёк тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава. Все обнаруженные у потерпевшей повреждения подлежат оценке в своей совокупности, как сочетанная травма, и квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Указанные повреждения образовались незадолго до обращения последней за медицинской помощью от ударных воздействий тупых твёрдых предметов, либо при соударении от таковые, возможно в условиях ДТП 10 июля 2020 года (л.д. 32-34).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Россельса А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у Михайловой Н.Ю. присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего 10 июля 2020 года в 19:47 при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что Россельсом А.В. сделано не было.

При назначении наказания Россельсу А.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности виновного, который ранее однократно привлекался к административной ответственности, что является отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, от куда характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, намерен компенсировать потерпевшей Михайловой Н.Ю. причинённый в результате ДТП вред, и та не настаивала на назначении Россельсу А.В. сурового наказания, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении привлекаемому наказания в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Россельса Андрея Всеволодовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477206900032642.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: