Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/20

по иску Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ушаковой Арине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Филиппова Н.В. обратился в суд с иском к Шелест Ирине Юрьевне (в настоящее время после перемены имени Ушакова Арина Юрьевна) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 666745 руб. 12 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 236841 руб. 36 коп., просроченных процентов в сумме 155988 руб. 87 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты в сумме 273914 руб. 89 коп., мотивируя свои требования тем, что 14 января 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № О-316 на условиях, изложенных в Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО). Договором овердрафта согласно Единым условиям является совокупность трех документов: заявление-анкета заемщика, Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) и Параметры кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт». В соответствии с условиями договора овердрафта банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250000 руб. на срок до 28 февраля 2018 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Филиппова Н.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности Серый О.В. заявил о пропуске срока исковой давности, снижении размера неустойки, согласен с иском в части взыскания просроченного основного долга в сумме 127843 руб. 31 коп., просроченных процентов в сумме 2106 руб. 51 коп.,

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 14 января 2012 года Шелест И.Ю. обратилась в ОАО «Флексинвест Банк» (наименование изменено решением единственного участника банка от 07 апреля 2014 года на АКБ «МИРЪ» (ОАО) и от 26 января 2016 года на АКБ «МИРЪ» (АО) с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт». 24 января 2012 года Шелест И.Ю. была выдана банковская карта, таким образом 24 января 2012 года между АКБ «МИРЪ» (АО) и заемщиком в лице Шелест И.Ю. был заключен договор № 0-316, по условиям которого АКБ «МИРЪ» (АО) обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами и уплатить предусмотренные договором штрафные санкции. Условия предоставления кредита: лимит выдачи овердрафта - 250000 руб.; проценты за пользование кредитом, использованному наличными - 39,90% годовых, по использованному в безналичном порядке - 21,90% годовых. В соответствии с условиями договора АКБ «МИРЪ» (АО) исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Последний платеж был произведен ответчиком 24 ноября 2016 года.

19 декабря 2016 года Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОБ-4614 и № ОД-4615 была отозвана лицензия на осуществления банковских операций у кредитной организации АКБ «МИРЪ» (АО) и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-19793-2017-174-24 АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность ответчика на 17 декабря 2018 года составляет 666745 руб. 12 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 236841 руб. 36 коп., просроченных процентов в сумме 155988 руб. 87 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты в сумме 273914 руб. 89 коп.

Шелест Ирина Юрьевна переменила фамилию и имя на Ушакову Арину Юрьевну, что подтверждается ХХХ (т.2 л.д.123, 124).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30 января 2012 года по 23 января 2016 года. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ 1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при погашении задолженности сумму минимального обязательного платежа необходимо вносить не позднее 3-х рабочих дней до 15 числа каждого календарного месяца (т. 1 л.д. 52), то есть погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами. Таким образом, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства с определенным сроком исполнения в отношении каждого ежемесячного платежа и течение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из выписки по операциям на счете (т. 1, л.д. 182-241) ответчик регулярно на протяжении всего времени действия кредитного договора с 2012 по 2016 годы вносила на счет денежные средства для погашения задолженности по кредиту, то есть совершала действия, свидетельствующих о признании долга. Учитывая то обстоятельство, что отдельные ежемесячные платежи по кредитному договору являются однородными обязательствами, назначение платежа ответчиком не указывалось, суд приходит к выводу, что при недостаточности суммы платежа для погашения всей задолженности по кредиту истец правомерно засчитывал внесенные денежные суммы в счет ежемесячных платежей с более ранним сроком исполнения. Таким образом, на протяжении всего времени действия кредитного договора с 2012 по 2016 годы ответчик признавала задолженность по ежемесячным платежам с более ранним сроком исполнения, что прерывало течение срока исковой давности.

Последнее погашение кредита было осуществлено ответчиком 24 ноября 2016 года в сумме 20000 руб., до указанной даты ответчик регулярно вносила денежные средства на счет для погашения задолженности по кредиту, то есть совершала действия, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности по каждому просроченному ежемесячному платежу не может исчисляться ранее 25 ноября 2016 года. В пределах срока исковой давности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен определением мирового судьи от 05 октября 2018 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 января 2019 года, то есть также в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в сумме 236841 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 155988 руб. 87 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки в размере 273914 руб. 89 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы 27390 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9867 руб. 45 коп. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины. почтовые расходы в сумме 910 руб. 22 коп., расходы на изготовление нотариальных копий доверенностей в сумме 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ушаковой Арине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаковой Арины Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) просроченный основной долг в сумме 236841 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 155988 руб. 87 коп., штрафные санкции в сумме 27390 руб., почтовые расходы в сумме 910 руб. 22 коп., расходы на изготовление нотариальных копий доверенностей в сумме 240 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9867 руб. 45 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 декабря 2020 года