Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-4064/20

РЕШЕНИЕ

адрес 05 ноября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Найденко Михаила Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найденко Михаила Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего курьером в ООО «Лабиринт.ру», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 15 сентября 2020 года, Найденко М.В. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Найденко М.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, так как первоначальный штраф был им оплачен 30 апреля 2020 года в срок, установленный для добровольного погашения задолженности.

Заявитель Найденко М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении и прекращении производства по делу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения последней, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности Найденко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях Найденко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Найденко М.В. был обязан в срок до 07 июля 2020 года оплатить административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании постановления от 01 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 07 мая 2020 года.

Заявителем представлена квитанция об оплате штрафа ГИБДД по номеру постановления 0356043010120040102013273 от 30 апреля 2020 года, произведённой в срок до 07 июля 2020 года, оснований н доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Найденко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежащего применению лишь в случае отсутствия сведений о поступлении оплаты по первоначальному постановлению от 01 апреля 2020 года, являются необоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 15 сентября 2020 года в отношении Найденко М.В. не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Найденко М.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Найденко М.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Найденко Михаила Валерьевича - отменить.

Производство по делу в отношении Найденко М.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: