Постановление о назначении административного наказания

5-1927/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, потерпевшего фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Так, фио дата, в 13.30 ч., по адресу: адрес, управляя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в нарушение ПДД РФ не выполнил обязанностей в связи с ДТП, участником которого он являлся.

фио виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, пояснил суду, что места ДТП он не покидал, совместно с собственником а/м марка автомобиля осмотрел повреждения, после чего пошел домой, чтобы принять лекарства, через некоторое время вернулся, однако сотрудник ГИБДД, приехавший по вызову фио, сообщил, что все документы уже составлены.

Суд, выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 343295, составленного дата надлежащим должностным лицом в отношении водителя фио;

- карточкой учета транспортных средств и параметрами поиска;

- схемой ДТП;

- объяснениями фио по факту ДТП, при этом последний пояснил, что он действительно совместно с фио осмотрели повреждения на транспортных средствах, после чего фио ушел к себе домой, вернулся через некоторое время, когда на месте ДТП присутствовали сотрудники ГИБДД и оформляли ДТП;

- актом осмотра т/с, согласно которому а/м марка автомобиля имеет механические повреждения в виде царапин на задней арке правого колеса на высоте 50-69 см от дорожного покрытия; а/м марка автомобиля – царапины и притертости на переднем бампере с левой стороны на высоте 50-70 см от дорожного покрытия; фотоиллюстрацией к нему;

- ДВД-диском, просмотренным в ходе судебного разбирательства, по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя фио не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности, однако, в совершенном правонарушении признался, положительно характеризуется и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья