Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/20

по иску Соловьева Олега Анатольевича к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 2099» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Соловьев О.А. обратился в суд с иском к ГБОУ Школа № 2099 о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда и просил признать приказ № 1/342 от 24 июля 2020 года о применении в отношении рабочего по комплексному обслуживанию зданий Соловьева О.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, признать приказ № 1/349 от 04 августа 2020 года о применении в отношении рабочего по комплексному обслуживанию зданий Соловьева О.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик необоснованно осуществляет дискриминацию в сфере труда в отношении работника, необоснованно привлек его дважды к дисциплинарной ответственности, понуждает к увольнению. Соловьев О.А. был принят 01 июня 2017 года на работу в ГБОУ Школа № 2099 согласно трудовому договору № 01-06 от 01 июня 2017 года на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, что подтверждается приказом № 2-1762 о приеме на работу от 01 июня 2017 года и должностной инструкцией. В должностной инструкции п.1.5 работника указано: «Рабочий должен знать основы ремонтно-строительных работ и способы их выполнения...». Разряда не предусмотрено. После обращения работника в Государственную инспекцию труда по г.Москве работодатель стал предвзято относиться к исполнению работником своих функциональных обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ставить ему задачи по выполнению ремонтно-строительных работ в школе, которые невозможно исполнить в установленные сжатые сроки, понуждая выполнять работать с быстрой скоростью, что невозможно в силу различных обстоятельств. 07 июля 2020 года работодатель дал письменное поручение работнику выполнить ряд работ по правому и левому передним входам в подвал: расчистить поверхности от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.); отштукатурить поверхности стен по камню и бетону известковым раствором; окрасить поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен. Указанные работы должны быть выполнены работником 13 июля 2020 года. В этот же день работодателем был составлен акт о неисполнении работником наряда на выполнение работ и издан приказ № 1/342 от 24 июля 2020 года о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде выговора. 31 июля 2020 года работодатель дал письменное поручение работнику выполнить ряд работ в кабинете № 417 (1 корпус школы, находящейся на ул. 3-я Радиаторская, д.8А): расчистить поверхности от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.); отштукатурить поверхности стен по камню и бетону известковым раствором; окрасить поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен. Указанные работы должны быть выполнены работником 03 августа 2020 года. В этот же день работодателем был составлен акт о неисполнении работником наряда на выполнение работ и издан приказ № 1/349 от 04 августа 2020 года о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работник считает, что работодатель при предоставлении ремонтно-строительных работ злоупотребил своими должностными полномочиями, обязал работника выполнить ремонтностроительные работы без учета данных нормативов по содержанию и эксплуатации зданий и сооружений, не установил в нарядах на выполнение работ разумный срок их исполнения с учетом действующих нормативно-правовых актов. Истец считает, что со стороны работодателя имело место: злоупотребление правом в отношении конкретного работника; дискриминация и ограничение работника в трудовых правах, не связанных с его деловыми качествами; обязание работника, в отличие от других работников с аналогичными функциональными должностными обязанностями, в кратчайшие сроки выполнить огромный объем малярных, штукатурных, шпаклевочных, покрасочных и других работ с нарушением технологического процесса высыхания каждого последующего вида работ; предъявление работодателем выполнения работ по нарядам в отсутствие профессионального образования; предъявление работодателем в нарядах на выполнение работ завышенных нормативов, характерных только для профессиональных квалифицированных специалистов 3-5 разряда, указанных в Сборнике стоимостных нормативов по содержанию и эксплуатации зданий и сооружений городского хозяйства, содержанию памятников культурного наследия, праздничному и тематическому оформлению, капитальному ремонту жилого фонда города Москвы (далее - СН-2012), не относящихся к рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ГБОУ «Школа № 2099»; понуждение работодателя к увольнению истца после обращения в ГИТ за защитой своих трудовых прав; не разъяснение работодателем нормативов выполнения наименования работ по нарядам после предоставления служебной записки в адрес работодателя со стороны работника. Работодателем не учитывался полный цикл подготовки к работе для выполнения нарядов.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Радиевский А.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Кирчанова О.Ю., Панов И.И. против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения, согласно которым предъявляемые к истцу требования по нормам труда соответствовали его квалификации, объему должностных обязанностей и нормам действующего законодательства.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля ХХХ, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, Соловьев О.А. работает в ГБОУ Школа № 2099 с 01 июня 2017 года в должности рабочего по ремонту и обслуживанию зданий по основному месту работы с полной занятостью на основании приказа о приеме на работу № 2/1762 от 01 июня 2017 года и трудового договора № 01-06 от 01 июня 2017 года в редакции дополнительных соглашений от 01 сентября 2017 года, 01 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 01 сентября 2018 года, 01 января 2019 года, 09 января 2019 года, 01 сентября 2019 года, 01 января 2020 года.

Согласно трудовому договору работник обязуется лично выполнять следующую работу: осмотр технического состояния зданий, помещений, устранение повреждений, неисправностей по заявкам сотрудников школы и др., в соответствии с должностной инструкцией, которая является приложением к трудовому договору и неотъемлемой его частью. Работник может выполнять другие виды дополнительной работы, не входящей в круг его основных обязанностей. Согласно п. 2.6 должностной инструкции рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий проводит периодический осмотр технического состояния обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, их техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением всех видов ремонтно-строительных работ (штукатурных, малярных, обойных, бетонных, плотничных, столярных и др.) с применением подмостей, люлек, подвесных и других страховочных и подъемных приспособлений. В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции рабочий подчиняется непосредственно учетчикам или заведующим хозяйства.

Приказом № 1/342 от 24 июля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий своих должностных обязанностей на Соловьева О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для принятия указанного приказа послужили следующие обстоятельства.

07 июля 2020 года Соловьеву О.А. был выдан наряд на выполнение следующих работ: расчистка поверхностей от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.) в правом переднем выходе в подвал, объем 14,51 кв.м, общее время выполнения 8,706 часов; простая штукатурка поверхностей стен по камню и бетону известковым раствором в правом переднем выходе в подвал, объем 14,51 кв.м, общее время выполнения 9,2864 часов; улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен в правом переднем выходе в подвал, объем 14,51 кв.м, общее время выполнения 3,1922 часов; расчистка поверхностей от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.) в левом переднем выходе в подвал, объем 8,22 кв.м, общее время выполнения 4,932 часов; простая штукатурка поверхностей стен по камню и бетону известковым раствором в левом переднем выходе в подвал, объем 8,22 кв.м, общее время выполнения 5,2608 часов; улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен в правом переднем выходе в подвал, объем 8,22 кв.м, общее время выполнения 1,8084 часов. Общее время выполнения работ 33,1858 часов.

Согласно акта № 3 от 13 июля 2020 года по состоянию на 11 час. 20 мин. 13 июля 2020 года не выполнена окраска полностью поверхностей правого и левого передних входов в подвал, частично не выполнена расчистка поверхностей от старых красок, не произведена простая штукатурка стен, где не выполнена расчистка. Соловьев О.А. ознакомлен с данным актом под роспись, на указанном акте в своем объяснении указал, что с актом не согласен, в наряде указан один слой, а нужно накладывать три.

В своей объяснительной от 16 июля 2020 года Соловьев О.А. подтвердил получение наряда 07 июля 2020 года, указал, что не мог уложиться в срок, так как очищать пришлось не только старую краску, но и несколько слоев старой штукатурки, а это делалось перфоратором, также после зачистки пришлось накладывать несколько слоев, 14 июля 2020 года у него закончился последний мешок со шпаклевкой, в связи с чем он не мог приступить к покраске.

В связи с неисполнением наряда от 07 июля 2020 года истцу был выдан наряд от 13 июля 2020 года на выполнение невыполненных работ с общим временем работ 7,22814 часов.

Согласно акта № 5 от 23 июля 2020 года по состоянию на 16 час. 10 мин. 23 июля 2020 года полностью не выполнена окраска поверхностей правого и левого передних входов в подвал, не произведена простая штукатурка поверхности стен, произведенная штукатурка поверхностей проведена некачественно с нарушением технологии нанесения штукатурки. От ознакомления с данным актом Соловьев О.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 23 июля 2020 года.

От ознакомления с приказом № 1/342 от 24 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Соловьев О.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт № 3 от 24 июля 2020 года. Объяснительную по обстоятельствам невыполнения наряда от 13 июля 2020 года Соловьев О.А. дал только 10 августа 2020 года.

Приказом № 1/349 от 04 августа 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий своих должностных обязанностей на Соловьева О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для принятия указанного приказа послужили следующие обстоятельства.

31 июля 2020 года Соловьеву О.А. был выдан наряд на выполнение следующих работ: расчистка поверхностей от старых покрасок (шпателем, щетками и т.д.) в кабинете № 417 (потолок + часть стены), объем 1,3545 кв.м, общее время выполнения 0,8127 часов; простая штукатурка поверхностей стен по камню и бетону известковым раствором в кабинете № 417 (потолок + часть стены), объем 7,224 кв.м, общее время выполнения 4,62336 часов; улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен в кабинете № 417 (потолок + часть стены), объем 9,03 кв.м, общее время выполнения 4,0635 часов. Общее время выполнения работ 9,49956 часов.

Согласно акта № 6 от 03 августа 2020 года по состоянию на 11 час. 40 мин. 03 августа 2020 года некачественно выполнена штукатурка потолка и стен и не выполнена покраска, выполнена окраска полностью поверхностей правого и левого передних входов в подвал, частично не выполнена расчистка поверхностей от старых красок, не произведена простая штукатурка стен, где не выполнена расчистка. От ознакомления с данным актом Соловьев О.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 03 августа 2020 года.

От ознакомления с приказом № 1/349 от 04 августа 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Соловьев О.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт № 5 от 04 августа 2020 года. Объяснительную по обстоятельствам невыполнения наряда от 31 июля 2020 года Соловьев О.А. дал только 11 августа 2020 года.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств невозможности исполнения возложенных на истца должностных обязанностей ввиду виновных действий работодателя по организации рабочего места работника, а именно необеспечения работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, что также показал свидетель Тигин П.А., в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Соловьева Олега Анатольевича к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 2099» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 декабря 2020 года