Мотивированное решение
Дело № 02-4305/2020 | Головинский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2020 года адрес
районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при помощнике Закарьяевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/20 по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, взыскании неустойки, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2020 года адрес
районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при помощнике Закарьяевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/20 по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, взыскании неустойки, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложить на ответчика обязанность передать ему ключи от квартиры по адресу: адрес, взыскать с фио в его пользу судебную неустойку в размере сумма в случае неправомерной задержки исполнения судебного акта со стороны ответчика за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ранее собственником ½ доли в праве на указанную квартиру являлась фио, 12 июля 2020 года фио приобрела указанную долю у фио Он является собственником указанной доли в праве на жилое помещение на основании брачного договора от 19 июля 2020 года, заключенного с фио Вторым собственником ½ доли в праве на указанное жилое помещение является несовершеннолетний фио, паспортные данные, законным представителем которого является мать фио фио и его жена фио зарегистрированы в квартире по месту жительства. Также в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы фио и ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. С июля 2020 года фио препятствует истцу в пользовании квартирой, а именно фио со своими детьми не впускает его с супругой в квартиру, пользуется всей трехкомнатной квартирой, всем имуществом, находящимся в квартире, сменила замки и отказывается предоставлять ключи. Он неоднократно обращался к ответчику и устно и письменно с требованиями передать ключи от квартиры, однако ответа не получил.
Истец фио и его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят об их удовлетворении.
Ответчик фио, действующая за себя и несовершеннолетних фио, фио, фио, представитель указанного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и ее представителя, проверив и изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства фио с 27.11.2014 года, фио, паспортные данные с 27.11.2014 года, фио, паспортные данные с 27.11.2014 года, фио, паспортные данные с 27.11.2014 года, по месту пребывания фио с 05.09.2020 года по 30.08.2025 года, фио с 30.06.2020 года по 26.06.2025 года.
Соответствующая квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 55,2 кв.м., жилую площадь – 47,8 кв.м.
Данное жилое помещение находится в собственности фио, паспортные данные, которому принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру, и в собственности фио, которому принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру.
Основанием возникновения права собственности фио на долю в праве на жилое помещение является договор дарения от 05 ноября 2014 года, заключенный с фио
Согласно указанному договору право собственности на ½ долю на жилое помещение принадлежало фио на основании договора купли-продажи от 04.06.2014 года.
Основанием возникновения права собственности фио на долю в праве на жилое помещение является брачный договор от 19 июля 2020 года, заключенный с фио
Право собственности фио на данную долю в праве на жилое помещение возникло в результате заключения договора купли-продажи доли квартиры от 20 июня 2020 года с фио
В соответствии с указанным договором, ½ доля квартиры принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному фио нотариусом адрес 13 августа 2018 года.
В судебном заседании истец фио и его представители пояснили, что с июля 2020 года фио препятствует истцу в пользовании квартирой, а именно фио со своими детьми не впускает его с супругой в квартиру, пользуется всей трехкомнатной квартирой, всем имуществом, находящимся в квартире, сменила замки и отказывается предоставлять ключи. Истец неоднократно обращался к ответчику и устно и письменно с требованиями передать ключи от квартиры, однако ответа не получил.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: акты о вселении от 01 октября, 11 октября 2020 года; копия заявления фио в ОМВД России по адрес от 01 октября 2020 года о чинении препятствий в пользовании жилым помещением; письменные объяснения фио в ОМВД России по адрес от 01 октября 2020 года; фотоматериалы; письменное требование в адрес фио об обеспечении доступа в квартиру; электронная переписка с фио, из которой усматривается, что фио закрыла дверь на щеколду и отрывать ее без решения суда о порядке пользования жилым помещением не собирается.
Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что ранее являлась собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Собственником соответствующей доли стала в результате принятия наследства после смерти матери. Ее матери данную долю подарил брат матери. В период нахождения жилого помещения в ее собственности, она (фио) в квартире не проживала, так как фио сдавала квартиру гражданам Таджикистана, которые находились в квартире вплоть до июня 2020 года. Данная квартира сдавалась в наем начиная с 2014 года. В тот период в квартире проживал ее дядя.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, адресст. 3 адресса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 адресст. 3 адресса РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания допрошенной в качестве свидетеля фио, суд учитывает, что фио, являясь собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, 2-й адрес, имеет наравне с другим сособственником жилого помещения, право по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, его право на жилое помещение не может быть ограниченно. Между тем, вследствие распоряжения указанной квартирой ответчиком и членами ее семьи, истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Учитывая тот факт, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире, то, что в квартире имеются помещения, которые соответствуют по площади размеру принадлежащей истцу доли в праве на жилое помещение, то, что ответчик фио на соответствующе вселение истца в жилое помещение не согласна, ключи от квартиры передавать отказывается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о вселении в указанное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы фио о том, что в жилом помещении она и несовершеннолетние дети проживают постоянно с 2014 года, совместное проживание сторон невозможно в силу того, что истец не является членом семьи другого собственника доли в праве на жилое помещение, в родственных отношениях с членами семьи соответствующего собственника не состоит, порядок пользования квартирой между собственниками не определен, вселение истца в спорную квартиру может повлечь нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, владеющих квартирой и проживающих в ней совместно с ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку с точки зрения правомочий сособственника, в силу положений ст. 209 ГК РФ, истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом любым законным способом, и тем более не может быть лишен доступа в помещение, порядок пользования которым между сособственниками не определен.
Отклоняя соответствующие доводы, суд учитывает также имеющееся в материалах дела решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 04 декабря 2018 года, которым фио, действующей в защиту интересов несовершеннолетних детей фио, фио, фио, отказано в удовлетворении исковых требований к фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Из указанного решения суда в частности следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, в течение длительного времени сдавалась фио в наем. При этом в соответствующий период времени в данной квартире, фактически до самой смерти, наступившей в августе 2018 года, проживал фио – дядя фио, ранее являвшийся собственником соответствующей квартиры вместе с матерью фио - фио
При таких обстоятельствах, когда в отсутствие определенного между собственниками квартиры порядка пользования жилым помещением в квартире до августа 2018 года фактически проживал фио, не являющийся членом семьи фио, фио, суд приходит к вывод о несостоятельности доводов ответчика, ссылающегося на постоянное проживание в квартире совместно с несовершеннолетними детьми начиная с 2014 года, о невозможности совместного проживания в квартире с посторонним человеком, в отсутствие определенного между собственниками порядка пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика удовлетворению не подлежат.
Разрешая требований истца о присуждении судебной неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в , - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ГПК РФ, и АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд исходит из того, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.
В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчиком будут чиниться препятствия для надлежащего исполнения решения суда.
Из процессуального поведения ответчика однозначно не следует, что она будет пытаться уклониться от исполнения судебного акта. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что присуждение судебной неустойки в данном случае является преждевременным.
Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес., предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья