Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4135/2020 по иску фио к наименование организации о признании незаконным и отмене распоряжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит признать незаконным распоряжение №15 от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ответчика сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истец принят на работу к ответчику в агрегатный цех №14 на должность травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены, разряд 3. дата по пути на работу в связи с произошедшем в тоннеле пожаром истца прибыл на работу к 14 часам по независящим от него обстоятельствам, о чем поставил в известность непосредственного руководителя мастера участка №3 фио Опоздание истца составило 47 минут. По требования начальника агрегатного цеха №14 фио истец написал объяснительную. Начальник управления по работе с персоналом фио, проверив информацию о пожаре признал причину опоздания уважительной, о чем поставил подпись и дату дата. дата фио вручил истцу уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка, предложил истцу в срок до дата представить подтверждение уважительности причин опоздания. дата распоряжением начальника агрегатного цеха №14 фио №15 на истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте дата в время до время. дата истцом представлена объяснительная и донесение о пожаре №5 от дата подтверждающее уважительность причин опоздания. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №173/15 от дата, в соответствии с которым истце принят на должность травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены, в цех №14.

Ответчиком издан приказ №5-К от дата о приеме истца на работу в агрегатный цех №14 на должность травильщика, занятого на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены, разряд 3 (3п1стс) с тарифной ставкой сумма в час.

При приеме на работу истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, коллективным договором, производственной инструкцией, должностной инструкцией, положением о защите персональный данных.

дата истцом получено уведомление о предоставлении в течении двух дней письменного объяснения по факту отсутствия на работе дата с время до время.

Распоряжением №15 о дата о допущенной нарушении и применении дисциплинарного взыскания в отношении фио, за нарушение п.2.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, выразившееся в отсутствии (опоздании) дата на рабочем месте, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, премию а интенсивность труда и из фонда руководителя за дата фио не выплачивать.

С указанным распоряжением истец фио ознакомлен дата, указал, что не согласен, имеется уважительная причина.

дата истцом в адрес работодателя предоставлены письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте дата, а также донесение о пожаре от дата.

Как следует из объяснений стороны ответчика, представленных документов сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу дата в личном деле истца не имеется, оспариваемое истцом распоряжение отменно распоряжением №15/1 от дата, и не является документом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не повлекло за собой негативных последствий и не нарушило трудовых прав истца, работодателем истцу начислена премия за дата в размере сдельно-премиальная оплата – сумма, ежемесячная премия сдельщикам – сумма

Приказом №1987-К от дата истец волен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления от дата.

Согласно Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, проверив доводы сторон, считает исковые требования об отмене распоряжения №15 от дата не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемое распоряжение отменено работодателем распоряжением №15/1 от дата, а соответственно истец не привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом суд учитывает, что объяснительная от дата согласно проставленной на ней визе фио для исполнения фио истцом не передана, а оставлена у себя, о чем свидетельствует представленная в материалах дела копия. После получения работодателем объяснений истца от дата привлечения фио к дисциплинарной ответственности не последовало.

Доводы стороны истца о лишении его премии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленной стороной ответчика расшифровкой начислений заработной платы, получение денежных средств стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, а следовательно снований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным и отмене распоряжения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата