Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4155/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченные в рамках Договора № 174 от дата, неустойки – сумма, причиненных убытков – сумма, компенсации морального вреда – сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг №174, предметом которого являлось: консультация, проект претензии к КПК «Бастион», проект заявления к ОВД, проект жалобы в Прокуратуру, проект искового заявления в суд, проект заявления на получение решения суда и исполнительного листа. В соответствии с п. 3.3 указанного Договора, в стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора включено: изучение предоставляемых Заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, внесения изменений в проект документа, составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим Договором не предусмотрено иное. В соответствии с условиями Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые, были внесены истцом на счет Исполнителя в полном объеме. Заключение данного договора было необходимо истцу ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, однако, фактически, наименование организации не оказало услугу. Истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой потребовала возврата денежных средств в размере сумма по Договору, однако Ответчик данную претензию проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ввиду неоказанной услуги, истцом были понесены дополнительные расходы, выразившиеся в неполучении денежных средств со стороны КПК «Бастион» в размере сумма, переданные истцом в КПК «Бастион» в рамках договора № 68088547 от дата. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что п.5.10 договора №174 от дата нарушает права потребителя и не подлежит применению, в связи с чем, что услуги ответчиком не оказаны, истец не смогла получить денежные средства от наименование организации и соответственно понесла убытки.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, с учётом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и объяснений сторон дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 174, предметом которого являлось: консультация, проект претензии к КПК «Бастион», проект заявления к ОВД, проект жалобы в Прокуратуру, проект искового заявления в суд, проект заявления на получение решения суда и исполнительного листа., стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

дата в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, возмещении понесенных убытков, которая оставлена истцом без удовлетворения.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом оказал услугу, а также не вернул по его требованию оплаченные по договору денежные средства, ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

На заявление фио ответчик возражений никаких не предъявил, соглашения о расторжении договора в адрес истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования фио о взыскании оплаченной суммы по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями , ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п.п. 1, 5 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом оплачена стоимость услуг в полном объеме в сумме сумма, однако, после направления претензии денежные средства истцу ответчиком не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает положение Закона РФ «О защите прав потребителей», десятидневный срок на рассмотрение претензии, стоимость услуги, которую не может превышать взыскиваемая потребителем неустойка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем стоимость услуг - сумма

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив доводы истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве денежной компенсации морального вреда сумма

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом не усматривается законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков суммы в размере сумма, которые истцом оплачены наименование организации, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика при исполнении договора об оказании юридических услуг и возникновением у истца убытков, истцом не представлено, при этом само по себе надлежащее исполнение договора ответчиком не свидетельствует о безусловном получении истцом денежных средств, переданных в наименование организации.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме (12500+12500+5000) * 50% = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлены был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в связи с расторжением договора сумму в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата