Приговор

Дело № 1-584/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского метрополитена фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ... фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, незамужней, работающей в международной культурно-просветительской организации «ХАМА», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

фио дата в время, находясь на адрес стадион» Замоскворецкой адрес, расположенной по адресу: адрес, (северный вестибюль), будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, прошла на территорию указанной станции без билета, выражалась нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что в последующем была привлечена к административной ответственности.

В этот момент инспектор службы безопасности наименование организации фио подал звуковой сигнал свистком и сообщил сотрудникам полиции фио и фио о безбилетном проходе на стацию фио

фио проследовала за фио, остановила последнюю на лестнице, ведущей к платформе, представилась и попросила предъявить документы, удостоверяющие личность, на что фио начала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. Видя происходящее, полицейский роты полиции батальона 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 34 л/с от дата, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», находившийся на дежурстве согласно постовой ведомости, утвержденной дата ВРИО начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными атрибутами и знаками различия, проследовал к указанному месту, и в соответствии с ФЗ-З «О полиции» и п.п. 9.1, 9.2, 9.19, 9.34, 9.44 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного дата начальником 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, обратился к фио, и, представившись, также попросил предъявить документы, удостоверяющие личность.

В ответ на его законное требование фио дата примерно в время, находясь на лестнице северного вестибюля адрес стадион» Замоскворецкой адрес, расположенной по адресу: адрес, в грубой форме отказалась его выполнять и, действуя умышленно, осознавая, что одетый в форменное обмундирование с установленными атрибутами и знаками различия сотрудник полиции фио является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении последнего, нанесла фио два удара кулаком правой руки в область левого виска, сорвав при этом левый погон с его форменного обмундирования. После этого фио, действовавший в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от дата № З-ФЗ и согласно Должностному регламенту полицейского роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, применил в отношении фио физическую силу, а именно загиб ее руки за спину, после чего фио и фио доставили фио в комнату полиции. Находясь в комнате полиции, фио завел фио за оградительный барьер, отпустил ее руку и усадил на лавочку, после чего фио, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, дата в время толкнула фио двумя руками в область груди и нанесла последнему один удар правой ногой в верхнюю область правого бедра и паха.

Своими противоправными действиями фио причинила фио физическую боль, а также «ушиб мягких тканей теменновисочной области слева», который согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 240 от дата не может быть расценен как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации, в связи с тем, что в представленной копии медицинской карты фио в теменновисочной области головы слева не отмечено наличия каких-либо телесных повреждений.

фио вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что дата она прошла через турникет адрес стадион» Замоскворецкой адрес не оплатив поездку, так как не смогла найти свою карту «Тройка». На лестничном марше ее догнала сотрудник полиции фио, которую она попросила пропустить ее обратно в вестибюль, чтобы она смогла купить билет и оплатить проход. Затем к ней подошел сотрудник полиции фио, который сообщив, что ей необходимо проследовать за ним, резко взял ее правую руку и вывернул за спину, из-за чего она почувствовала резкую сильную боль и закричала. Находясь в комнате полиции, фио поместил ее в камеру административно-задержанных, силой толкнув на скамейку, а она автоматически отмахнулась от него ногой, попав ему в правую ногу. Умысла на нанесение телесных повреждений сотруднику полиции у нее не было, и все ее действия были обусловлены сильной болью в руке (л.д. 128-132).

Виновность фио в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными, проверенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что в составе патруля совместно с полицейским 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио он находился на суточном дежурстве с время дата до время дата на адрес стадион» Замоскворецкой адрес. Примерно в время фио, подал звуковой сигнал свистком и указал на ранее неизвестную женщину, впоследствии установленную как фио, сообщив, что она прошла через турникеты без проездного билета. фио шла вниз по лестнице к платформе и за ней проследовала фио Через несколько секунд он (фио) увидел, как они остановились на середине лестницы, ведущей к платформе, где фио начала вести себя неадекватно, громко кричать, употребляя нецензурную брань и размахивать руками. Он (фио) незамедлительно проследовал к ним, остановился перед фио, представился и предъявил удостоверение. По внешним признакам фио находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя. На требование прекратить совершать противоправные действия фио не реагировала, продолжала кричать, употребляя нецензурную брань, после чего попыталась пройти к платформе. Он (фио) встал у нее на пути и предупредил, что в случае неповиновения законным требованиям, в отношении нее будет применена физическая сила, после чего фио нанесла ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого виска. От этих ударов у него слетел форменный головной убор - кепка, а также в процессе нанесения ударов фио сорвала левый погон с его форменного обмундирования. В ответ на эти действия он применил физическую силу, а именно загиб ее руки за спину, после чего они с фио повели фио в комнату полиции. Зайдя в комнату полиции, он завел фио за оградительный барьер, отпустил ее руку и усадил на лавочку. В этот момент она толкнула его двумя руками в грудь и нанесла один удар правой ногой ему в верхнюю область правого бедра и паха, после чего он отошел, а фио закрыла оградительный барьер. О произошедшем было доложено в дежурную часть и руководству. На следующее утро он обратился в травмпункт, откуда на машине скорой помощи его доставили в ГКБ № 13, где были зафиксированы полученные им телесные повреждения (л.д. 161-163);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в составе патруля совместно с полицейским 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио она находилась на суточном дежурстве с время дата до время дата на адрес стадион» Замоскворецкой адрес. В время они находились в северном вестибюле адрес стадион» Замоскворецкой адрес и осуществляли проверку граждан по базе ИБДР. фио проверял документы одного из пассажиров, и в это время работник службы безопасности наименование организации фио подал звуковой сигнал свистком и указал на ранее неизвестную женщину, впоследствии установленную как фио, сообщив, что она прошла через турникеты без проездного билета. Она (фио) догнала ее, представилась и попросила остановиться. По внешним признакам фио находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя. фио, не слушая ее, сразу начала вести себя неадекватно, громко кричать, употребляя нецензурную брань, и размахивать руками. В этот момент к ним подошел фио, который представился, предъявил удостоверение и потребовал прекратить совершать противоправные действия. фио не реагировала, продолжала кричать, употребляя нецензурную брань, после чего попыталась пройти к платформе. фио предупредил, что в случае неповиновения законным требованиям, в отношении нее будет применена физическая сила. В ответ на это фио нанесла фио не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого виска. От этих ударов у фио слетел форменный головной убор - кепка, а также в процессе нанесения ударов фио сорвала левый погон с его форменного обмундирования. В ответ на эти действия фио применил в отношении фио физическую силу, а именно загиб руки за спину, после этого они повели фио в комнату полиции, где фио толкнула фио двумя руками в грудь и нанесла один удар правой ногой ему в верхнюю область правого бедра и паха (л.д. 167-170);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в должности инспектора службы 2 отделе полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес. Примерно в время дата от старшего оперативного дежурного фио поступило указание подъехать на адрес стадион» для оформления административного материала. Со слов полицейских фио и фио фио была задержана за проход в метро без билета, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и при задержании нанесла телесные повреждения фио фио в отношении фио был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 171-173);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в наименование организации в должности инспектора службы безопасности. дата в 08.00 он заступил на смену согласно графику на адрес стадион» Московского метрополитена (северный вестибюль). Примерно в 16 часов он увидел, что ранее неизвестная женщина, которой позднее оказалась фио, прошла через турникет, не оплатив проход в метро. фио явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, передвигалась шаткой походкой, покачивалась. Он сразу же подал звуковой сигнал свистком и указал сотрудникам полиции фио и фио на фио, которая уже спускалась вниз по лестнице к платформе. фио сразу проследовала за фио и остановила ее, в ответ на это фио повела себя неадекватно, стала громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, после чего в их сторону направился фио Через пару минут фио и фио отвели фио в комнату полиции, при этом последняя вела себя агрессивно и выражалась нецензурной бранью (л.д. 174-176);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в должности старшего оперативного дежурного во 2 отделе полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес. Примерно в время дата от полицейского фио со адрес стадион» ему поступило сообщение о задержании фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Им на указанную станцию для составления административного материала был направлен инспектор службы фио Затем фио была доставлена во 2 отдел полиции, где согласилась с фактическими обстоятельствами привлечения ее к административной ответственности (л.д. 177-179);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемой фио, в ходе которой фио дал показания, изобличающие фио в применении в отношении него насилия, а фио с такими показаниями не согласилась (л.д. 180-185);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой фио дала показания, изобличающие фио в применении насилия в отношении полицейского фио, а фио с такими показаниями не согласилась (л.д. 186-191);

- рапортом командира роты отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, согласно которому дата на адрес стадион» Замоскворецкой адрес фио, датар., нанесла полицейскому 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио удар правой ногой в область паха, два удара руками в область груди (л.д. 12);

- выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», согласно которой фио поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей теменно-височной области слева» (л.д. 43-45);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, согласно которой полицейский 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес старший сержант полиции фио дата находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности (л.д. 54-55);

- выпиской из приказа УВД на ММ ГУ МВД России по адрес № 34 л/с от дата, согласно которой фио назначен на должность полицейского роты полиции батальона 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес с дата (л.д. 56,57);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио, в соответствии с которым последний осуществлял свои должностные обязанности дата по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений на закрепленной станции (участке) (л.д. 59-65);

- административным материалом от дата, согласно которому фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 91-103);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата № - К7-4766, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (л.д. 100-101);

- заключением специалиста № 231 от дата и заключением судебной медицинской экспертизы № 240 от дата, из выводов которых следует, что выявленные у фио телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменно-височной области слева, не могут быть расценены как повреждения и не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 107-111, 195-197);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения от дата, установленных в северном вестибюле адрес стадион» Московского метрополитена, из которого следует, что, находясь в комнате полиции дата в время - время, фио толкает фио двумя руками в область груди, после чего наносит ему один удар правой ногой в верхнюю область правого бедра и паха (л.д. 207-210);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения от дата, установленных в северном вестибюле адрес стадион» Московского метрополитена (л.д. 211).

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт причинения физической боли потерпевшему фио подтвержден выписным эпикризом, заключениями специалиста и эксперта, в которых зафиксированы телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью. То, что потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнение своих должностных обязанностей, подтверждено приказом о приеме на службу на должность полицейского роты полиции батальона 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес и постовой ведомостью, подтверждающей заступление его на дежурство и нахождение в момент совершения в отношении него преступления при исполнении своих должностных обязанностей.

Виновность фио в совершении указанного преступления полностью подтверждена, как последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, согласно которым фио, игнорирую законные требования сотрудников полиции, применила насилие в отношении полицейского фио, так и иными приведенными выше доказательствами, в том числе и видеозаписью момента нанесения фио удара ногой и толчка руками фио в комнате полиции. Показания потерпевшего фио и свидетеля фио были проверены следствием при проведении очных ставок с фио и объективно согласуются с видеозаписью факта применения ей насилия в отношении сотрудника полиции.

Версия фио об отсутствии у нее умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, полностью опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, из которой следует, что сотрудниками полиции было разъяснено фио о неправомерности ее поведения в общественном месте, после чего к ней была применена физическая сила, в ответ на ее агрессивное поведение и, отказ пройти в служебное помещение, где уже фио вновь проявила насилие в отношении фио, что явно свидетельствует об ее умышленных и намеренных действиях по отношению к представителю власти. Таким образом, доводы фио о ее случайных и ненамеренных действиях, связанных с полученными ей телесными повреждениями при задержании и доставлении в комнату полиции, являются надуманными, и суд к таким показаниям относится критически и им не доверяет. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что действия фио при задержании фио были признаны следственными органами законными и обоснованными.

При назначении подсудимой фио вида и размере наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и наличие у нее заболеваний, здоровье ее близких родственников, с которыми она проживает и оказывает помощь, положительную характеристику с места жительства, наличие легального источника дохода, то обстоятельство, что на учетах врача нарколога и психиатра она не наблюдается, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение фио настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что именно влияние состояния опьянения на поведение фио при совершение указанного преступления, оказало решающую роль в формирование у нее умысла на применение насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд учитывает, что в судебном заседании фио пояснила, что не злоупотребляет алкогольными напитками, а, следовательно, ее противоправное поведение связано с чрезмерным употреблением алкогольных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего, поскольку действия фио при задержании фио были признаны следственными органами законными и обоснованными.

Суд, при наличии по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, считает необходимым назначить подсудимой фио наказание только в виде лишения свободы, но ее исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: