Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-4155/2020

2 инст. № 33-9265/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя частично удовлетворены. C наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в связи с расторжением договора в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика наименование организации расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции (сумма), а также связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек (сумма), мотивируя свои требования тем, что для защиты своих нарушенных прав истец фио вынуждена была обратиться за юридической помощью в наименование организации, оплатив сумма на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-4155/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, а также за оказанием правовых услуг по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления, оплатив сумма, а всего сумма

Определением Головинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представителем истца фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на заниженный размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от дата постановлено о переходе к рассмотрению заявления фио о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что представитель наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимал, сведения о надлежащем извещении в соответствии с положениями , ГПК РФ в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика наименование организации, в нарушение ГПК РФ, рассмотрел заявлентие в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении заявления истца фио о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление стороны истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлена копия договора об оказании правовых услуг № 29520-б от дата, заключенного между фио (заказчик) и наименование организации в лице генерального директора фио (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать правовые услуги, связанные с представлением интересов истца в Головинском районном суде адрес по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Согласно п.1.2. договора предметом является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг, включающих в себя: - комплектацию и подачу искового заявления к наименование организации о защите прав потребителей в Головинский районный суд адрес; - представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к наименование организации до вынесения судебного решения.

Согласно условиям вышеуказанного договора стороны определили стоимость услуг по настоящему договору в размере сумма (п.5.1. договора).

В подтверждение оплаты данных услуг представлена копия квитанции от дата на сумму сумма

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя по вопросу возмещения судебных расходов стороной истца представлена копия договора об оказании правовых услуг № 251120-б от дата, заключенного между фио (заказчик) и наименование организации в лице генерального директора фио (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать правовые услуги, связанные с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Согласно п.1.2. договора предметом является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг, включающих в себя: - заявление на изготовление исполнительного листа по делу № 02-4155/2020; - заявление о возмещении судебных расходов; а также участие в судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно условиям вышеуказанного договора стороны определили стоимость услуг по настоящему договору в размере сумма (п.6.1. договора).

В подтверждение оплаты данных услуг представлена копия квитанции от дата на сумму сумма

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дата в Головинский районный суд поступило исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя (л.д.3-6).

Определением от дата указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, по делу назначена досудебная подготовка на дата (л.д.2).

Определением от дата дело назначено к разбирательству на дата(л.д.1).

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя частично удовлетворены (л.д.25-29).

Судебное заседание по делу состоялось дата, рассмотрение дела окончилось вынесением решения.

При рассмотрении дела представитель истца, согласно материалам дела, участвовал в судебном заседании дата (л.д.23-24).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из существа заявленных исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание проведение лишь одного судебного заседания, окончившегося принятием решения, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что исковые требования истца фио были удовлетворены судом частично, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя, в силу чего с ответчика наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме сумма, из них: сумма за оказание юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении Головинским районном судом адрес гражданского дела по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств; и сумма - за оказание юридических услуг и представление интересов при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий: