Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-3938/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 12 октября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» (ООО) на постановление должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении № 10673342183416323738СП от 28 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

07 октября 2020 года в Головинский районный суд адрес поступила жалоба ООО «Канская транспортная компания» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183416323738СП от 28 августа 2020 года должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы заявителю, поскольку имеются препятствия для рассмотрения ее по существу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является 126 км 604 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», адрес, куда распространяется юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ООО «Канская транспортная компания» подлежит рассмотрению соответствующим районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» жалобу на постановление должностного лица Центрального МУГАДН о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10673342183416323738СП от 28 августа 2020 года, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, разъяснив заявителю его право повторно обжаловать вышеуказанное постановление в соответствующий суд при устранении выявленных недостатков.

Копию настоящего определения направить Обществу с ограниченной ответственностью «Канская транспортная компания» для сведения.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 12 октября 2020 года о возврате жалобы ООО «Канская транспортная компания» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров