Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

с участием адвоката Лукина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/20

по иску Бердниковой Натальи Владимировны к Стешенко Елене Генриховне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Бердникова Н.В. обратилась в суд с иском к Стешенко Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2020 года между Стешенко Е.Г. (продавец) и Бердниковой Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Предварительный договор был подписан путем обмена их сканированными

подписанными копиями по электронной почте. Юридическая сила заключения договора данным способом предусмотрена п. 4.3 предварительного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что данный договор может быть подписан сторонами путем обмена их сканированными подписанными копиями по электронной почте.

Документы, направленные с указанных адресов сторон, считаются подписанными простой электронной подписью - электронным адресом. Стороны подтверждают получение писем путем ответа на них с указанных адресов. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Бердниковой Н.В. в соответствии с п. 2.1.5 предварительного договора Стешенко Е.Г. уплачена сумма 100000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту) от 30 июня 2020 года и историей операций по дебетовой карте за период 30 июня 2020 года по 07 августа 2020 года, заверенной ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 3.2 предварительного договора дата заключения основного договора купли-продажи установлена не позднее 25 июля 2020 года. Письмом, направленным на адрес электронной почты истца от 01 августа 2020 года, ответчик в возврате денежных средств отказал по необоснованным причинам, что явилось основанием для обращения истца в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Бердникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Стешенко Е.Г. по доверенности и ордеру адвокат Лукин В.Н. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Стешенко Е.Г. не вернула денежные средства, так как исполнила все обязательства по предварительному договору. После того, как Стешенко Е.Г. представила правоустанавливающие документы, последовало направление претензии. Кроме того, при заключении предварительного договора указывалось, что Бердниковой Н.В. будет взят ипотечный кредит. Стешенко Е.Г. предоставила все документы и ждала одобрения сделки Банком. Денежные средства получены в качестве задатка по договору.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 29 июня 2020 года между Стешенко Е.Г. (продавец) и Бердниковой Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ (л.д.6-7). Согласно п. 2.1.3 предварительного договора стоимость квартиры составляет 3600000 руб. Согласно п. 2.1.4 предварительного договора приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется покупателем частично за счет собственных средств в сумме 1730000 руб., частично в сумме 1870000 руб. за счет средств банковского кредита. Согласно п. 2.1.5 предварительного договора денежную сумме в размере 100000 руб. покупатель уплачивает в качестве задатка наличными при подписании настоящего договора, либо путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Стешенко Е.Г. В случае невозможности заключения сделки в установленные сроки по вине покупателя или его кредитной организации, задаток остается у продавца. Если за неисполнение настоящего договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 25 июля 2020 года.

30 июня 2020 года Бердникова Н.В. перечислила задаток по предварительному договору в сумме 100000 руб. на счет Стешенко Е.Г. (л.д.12, 13).

В установленный предварительным договоров срок стороны Стешенко Е.Г. и Бердникова Н.В. основной договор не заключили.

25 июля 2020 года Бердникова Н.В. направила в адрес Стешенко Е.Г. письмо с просьбой предоставить выписку из ЕГРН на земельный участок под многоквартирным домом или другие документы в подтверждение того, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

31 июля 2020 года Бердникова Н.В. направила в адрес Стешенко Е.Г. претензию с требованием о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств в сумме 100000 руб. (л.д.14).

01 августа 2020 года Стешенко Е.Г. направила в адрес Бердниковой Н.В. ответ на претензию (л.д.15).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, исполнение обязательств по которому было обеспечено задатком в сумме 100000 руб., в срок до 25 июля 2020 года со стороны Бердниковой Н.В. не поступало претензий о необходимости предоставления Стешенко Е.Г. дополнительных документов для заключения основного договора, при этом суд учитывает, что оплата по договору купли-продажи должна была происходить частично за счет средств банковского кредита в сумме 1870000 руб., Бердниковой Н.В. не представлено доказательств получения или одобрения указанного кредита. Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неисполнение предварительного договора в установленные сроки произошло по вине покупателя Бердниковой Н.В. или ее кредитной организации, в связи с чем, задаток в сумме 100000 руб. остается у Стешенко Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Бердниковой Натальи Владимировны к Стешенко Елене Генриховне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 декабря 2020