Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/20

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата № 624/0000-0048872, возникшей с дата в общей сумме по состоянию на дата и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет условия кредитного договора.

дата заочным решением Головинского районного суда исковые требования наименование организации удовлетворены.

Определением суда от дата удовлетворено заявление фио об отмене заочного решения, заочное решение от дата отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца .

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал дата, а иск предъявлен в суд дата.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании , дата фио путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» заключил кредитный договор № 624/0000-0048872, согласно которого истец обязался предоставить кредитный лимит по карте в сумме сумма на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным Овердрафтом, что подтверждается анкетой-заявлением на получение международной банковской карты.

Факт получения банковской карты подтверждается распиской в получении карты № 4483430014164971 и представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с условиями договора фио взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование овердрафтом ( кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами банка, что в соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт составляет 12% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации от дата, оформленного протоколом № 51 от дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации от дата, оформленного протоколом №02/17 от дата, наименование организации реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации. В связи с изложенным, наименование организации признается надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленных истцом выписки по счету и расчету задолженности просроченная задолженность возникла дата, размер задолженности по состоянию на дата составляет сумма

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла дата, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд дата, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата