Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/2020 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в сумме сумма, расходов на проведении оценки – сумма, по уплате госпошлины – сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата в время на пересечении адрес с адрес, напротив корпуса 2301А, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который является собственником данного транспортного средства и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ответчику фио, под управлением неустановленного водителя. В нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, неустановленный водитель транспортного средства марка автомобиля оставил место происшествия, о чем свидетельствует Определение о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от дата. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство на момент ДТП находилось в собственности ответчика фио Вследствие ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу причинен ущерб. Истец обратился в фио «ЗелЭксперт Сервис» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована по полису ОСАГО истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в суд явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, считал, что ущерб должен быть возмещен владельцем транспортного средства.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не имеет отношения к ДТП, вину не признает, водительского удостоверения не имеет, полис ОСАГО не оформляла, кто управлял транспортным средством пояснить не может, об угоне транспортного средства не сообщала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст., обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей  Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на адрес страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимость до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, Б. и других", взаимосвязанные положения , , и наименование организацииГК РФ наименование организации

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в время на пересечении адрес с адрес, напротив корпуса 2301А, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который является собственником данного транспортного средства, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ответчику фио, под управлением неустановленного водителя, который, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, о чем свидетельствует определение о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП не была застрахована по риску ОСАГО.

Владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ответчик фио, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Вследствие ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в фио «Зелэксперт Сервис» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила сумма

У суда нет оснований не доверять представленной стороной истца оценки, поскольку она проведена специалистом, обладающим специальным образованием, составлена верно, сведения, изложенные в ней, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, содержание заключения соответствует требованиям ст.. Представленная оценка стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорена, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

Поскольку гражданская ответственность, виновника ДТП не застрахована по полису ОСАГО, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлся ответчик фио, который в силу закона несет ответственность за ущерб причиненный источником повышенной опасности, с него подлежит взысканию сумма необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом суммы заявленных исковых требований, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что она транспортным средством не управляла, не освобождают ответчика от ответственности по возмещению причиненного источником повышенной опасности ущерба, поскольку фио в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из её владения помимо её воли, ответчик об угоне не заявляла.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишена возможности обратиться в порядке регресса к причинителю вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля – сумма, по оплате госпошлины – сумма

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки – сумма, расходы на уплату госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата