Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3878/20

РЕШЕНИЕ

адрес 30 ноября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тохтиной Марины Алексеевны, паспортные данные..., зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление № 20-99-А02-47190/01 главного инспектора адрес Москвы фио от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 20-99-А02-47190/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от 27 августа 2020 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, в нарушении п. 12.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» фио нарушила установленные условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима самоизоляции, покинув помещение места проживания 23 августа 2020 года.

В соответствии с Согласием на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима самоизоляции, выданным медицинским работником, об изоляции лица при лечении новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Тохтиной М.А. было предписано не покидать места жительства и находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 21 августа 2020 года. Ответственность за невыполнение указанного Согласия возложена на фио

Вместе с тем, 23 августа 2020 года фио покинула место режима самоизоляции, расположенного по адресу: адрес.

На вышеуказанное постановление должностного лица Тохтиной М.А. была подана жалоба, в которой она просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, учитывая, что утверждение о том, что она нарушала режим самоизоляции ничем не подтверждено, при условии, что все требования по установке и отправления отчётности через приложение «социальный мониторинг» она выполняла, в связи с чем в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Надлежащим образом уведомленный заявитель фио в судебное заседание не явилась, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представила.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица в отношении Тохтиной М.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (ред. от 10.04.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, фио покинула место проживания в отсутствие оснований, предусмотренных вышеуказанным пунктом Указа, таким образом, не выполнила требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Указанные действия Тохтиной М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

При этом, Тохтиной М.А. вменялось в вину нарушение режима самоизоляции на дому, однако представленные материалы дела, которые и послужили основанием для принятия обжалуемого решения, не содержат допустимых доказательств в подтверждение позиции ОАТИ адрес о наличии в действиях Тохтиной М.А. события правонарушения, при том, что заявитель категорически настаивала на отправление отчётности по системе «социальный мониторинг». Представленная в материалах дела фотография из ГИС «Единый центр хранения данных» таковым признакам не отвечает.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 20-99-А02-47190/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Тохтиной М.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тохтиной М.А. - удовлетворить.

Постановление № 20-99-А02-47190/01 главного инспектора ОАТИ адрес фио от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Тохтиной Марины Алексеевны - отменить.

Производство по делу в отношении Тохтиной М.А. прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии неустранимых сомнений в виновности лица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: