Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3876/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей специалистом по закупкам в Ветеринарной клинике «Белый Кот», разведённой, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, так как она не была поставлена в известность ни о вынесении в её отношении постановления от дата, ни о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ при составлении протокола дата, так как в связи с пандемией проживала в адрес, вернувшись в адрес дата. Кроме того, первоначальный штраф в сумма был принудительно списан с её банковской карты.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, натаивая на прекращении дела и отмене решения мирового судьи.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица в отношении фио подлежит прекращению в силу следующего.

Постановление о наложении первоначального административного взыскания было направлено фио по почте и поступило в отделение связи по месту её регистрации дата, что следует из сервиса по отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором «Почты России». Срок добровольной оплаты штрафа истекал дата. Постановление вступило в законную силу дата.

По причине неоплаты штрафа по настоящему делу дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен мировому судье по подведомственности. Установлено, что дата в время фио, зарегистрированная по адресу: адрес, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма.

В соответствии с КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, возникла у фио со дня вступления постановления № 035543101020040901004599 от дата в законную силу дата. Однако в этот срок данная обязанность заявителем не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия фио по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных заявителем документов, с дата фио проживала не по месту регистрации, не имея возможности получить почтовое отправление от дата, и оплатить штраф добровольно, а затем в связи с введением на адрес карантина из-за пандемии, возвращаться домой не стала, при условии, что окончательно карантин был отменён дата при истечении срока добровольной оплаты дата. Кроме того, с банковской карты фио дата были принудительно списаны денежные средства в счёт погашения штрафа от дата в сумме сумма.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, периода добровольного погашения штрафа, совпадающего со временем действия на адрес режима самоизоляции, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: