Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3881/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данныеадрес, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, незамужней, работающей старшим продавцом в магазине «ВкусВилл», учащейся Колледжа, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, на постановление № 0355431010120072001015242 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120072001015242 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, фио была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Решением заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Ярис», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку её автомобиль был расположен по другому адресу: адрес, между двумя парковками, дорожной разметкой, помимо дорожных знаков и информационной таблички, обозначен не был. Кроме того, фиксация правонарушения комплексом «ПаркНет-М», не может считаться работающим в автоматическом режиме устройством, так как он располагается не стационарно, в связи с чем, перед привлечением к ответственности в отношении заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с её участием. Доводы фио, приведённые в жалобе в адрес вышестоящего должностного лица, проверены и учтены не были.

Заявитель фио, будучи опрошенной в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивая на отмене вынесенных решений, так как на представленных ею фотографиях видно, что она парковала автомобиль по другому адресу, и сейчас приложение «Парковки Москвы» привязывает этот адрес к другой платной парковке за шлагбаумом.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление № 0355431010120072001015242 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата, в отношении фио подлежат оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет-М», заводской № 00595 свидетельство о поверке № СП 20012911, действительное до дата.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор «ПаркНет-М» обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, доказательство в виде результата фотосъемки «ПаркНет-М» является допустимым доказательством, а действия административного органа в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль «ТойотаЯрис», находился на парковке в время дата, и на момент время - время фиксации правонарушения, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. А 757 ЕМ 790, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля - фио к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с фототаблицей о дислокации дорожных знаков на указанном участке местности установлены дорожные знаки 6.4, 8.8. Приложения 1 к ПДД РФ, информирующие об организации платной городской парковки.

Доводы заявителя о том, что она не парковала машину по указанному в деле адресу дата категорически опровергаются представленным суду фотоматериалом, иллюстрирующим состав вменяемого правонарушения, не доверять которому оснований нет.

Приведённые основания ставят под сомнение позицию заявителя, которую суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено фио с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновной, при этом, единственно возможное в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, при отсутствии в действующем административном законодательстве возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010120072001015242 контролёра-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела наименование организации фио от дата об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения либо получения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: