Приговор

дело № 1-547/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

а также потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, женатого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, дата примерно в время, более точное время следствием не установлено, фио осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, находясь в районе дома 16 по адрес адрес, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести фио, нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего, применяя бейсбольную биту как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей последнему не менее 3 ударов в область головы и не менее одного удара в область левого плеча, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий фио потерпевшему фио согласно заключению эксперта № от дата были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома, переломы: левой скуловой дуги (височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости), передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, наружной (большого крыла клиновидной кости слева без распространения линии перелома на основание черепа (не выходит на внутреннюю поверхность средней черепной ямки)) и нижней (верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) стенок левой глазницы, костей носа (лобный отросток верхней челюсти слева), субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние лобных областей, гемосинус (скопление крови в пазухе) левой верхнечелюстной пазухи, которая согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также телесные повреждения в виде: подкожная гематома: области правой глазницы - правой скуловой области, ссадины: левой теменной области (на догоспитальном этапе описана как ушибленная рана затылочной области), лица, туловища, конечностей (точная анатомическая локализация, количество и взаиморасположение не указаны), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, при отсутствии с его стороны исковых требований, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание фио Также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, фактически трудоустроен, оказывает материальную помощь своей маме, являющейся пенсионером и инвалидом 3 группы, а также бабушке, пенсионеру по возрасту и инвалиду. Помимо этого, фио женат, имеет малолетнюю дочь, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, заботясь о ней материально, что также является смягчающим его наказание обстоятельством. При назначении наказания подлежит учёту и состояние здоровья подсудимого, который при наличии хронического заболевания являлся инвалидом детства, в связи с чем службу в рядах Российской армии он не проходил, и отсутствие оформленной инвалидности на сегодняшний момент явилось следствием нежелания ежегодного подтверждения заболевания; также при наличии иных хронических заболеваний, и положительной характеристики данной в суде свидетелем фио, что суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, определяя наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая состояние его здоровья, уровень дохода, условия жизни, и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшего относительно вида и размера наказания по предъявленному обвинению, которое безальтернативно, при отсутствии у фио исковых требований, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения фио наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания фио, в случае отмены условного осуждения, срок дата дата, поскольку согласно протоколу задержания (л.д. 142-146), по подозрению в совершении данного преступления фио был задержан дата в время, и освобождён из-под стражи дата (л.д. 170-171).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение трёх лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей дата дата с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства - бейсбольную биту « » чёрного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: