Постановление о прекращении производства по делу

1-568/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника фио, представившего удостоверение № 16950 и ордер № 010, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио обвиняется в совершении использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно:

Так она, достоверно зная порядок получения листка нетрудоспособности, работая в должности старшего юрисконсульта группы правового сопровождения флота отдела авиационного права Юридического департамента наименование организации, не позднее дата, в неустановленное время, находясь по адресу: адрес, д. ..., у неустановленного лица приобрела заведомо поддельные листы нетрудоспособности № 355 800 499 092 и № 355 800 499 133, выданные дата на имя фио, которые адрес Москвы «Городская поликлиника № 68 ДЗМ» не выдавались, два оттиска треугольной печати «Для листов нетрудоспособности», «Городской поликлиники № 68» адрес Москвы, расположенные на листке нетрудоспособности № 2355 800 499 092, выданном адрес № 68 адрес Москвы, дата выдачи дата, на имя фио, нанесены не печатью ГБУЗ Городской поликлиники № 68 адрес Москвы; бланк листка нетрудоспособности № 355 800 499 092 изготовлен: - полиграфическое оформление бланка выполнено способом плоской офсетной печати; - штрих-код и номер листка нетрудоспособности выполнены способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения на оборотной стороне бланка; - защитные волокна имитированы способом плоской офсетной печати из изображений, изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющих производство аналогичной продукции; два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности» «Городской поликлиники № 68» адрес Москвы, расположенные на листке нетрудоспособности № 355 800 499 092, нанесены высокими печатными формами: два оттиска треугольной печати «Для листов нетрудоспособности», «Городской поликлиники № 68» адрес Москвы, расположенные на листке нетрудоспособности № 355 800 499 133, выданном адрес № 68 адрес Москвы, дата выдачи дата, на имя фио, нанесены не печатью ГБУЗ Городской поликлиники № 68 адрес Москвы; бланк листка нетрудоспособности № 355 800 499 133 изготовлен: - полиграфическое оформление бланка выполнено способом плоской офсетной печати; - штрих-код и номер листка нетрудоспособности выполнены способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения на оборотной стороне бланка; - защитные волокна имитированы способом плоской офсетной печати из изображений, изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющих производство аналогичной продукции; два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности» «Городской поликлиники № 68» адрес Москвы, расположенные на листке нетрудоспособности № 355 800 499 133, нанесены высокими печатными формами, и, осознавая, что приобретенные ею листки нетрудоспособности являются поддельными, дата, в неустановленное время, предъявила листок нетрудоспособности № 355 800 499 092 за ранее пропущенные дни дата дата в службу по персоналу наименование организации по адресу: адрес, адрес, стр. 3, после чего в продолжение своего преступного умысла в точно неустановленное время дата предъявила листок нетрудоспособности № 355 800 499 133 за ранее пропущенные дни дата дата в службу по персоналу наименование организации по адресу: адрес, адрес, стр. 3 в подтверждение своего законного отсутствия на рабочем месте в указанный выше промежуток времени.

Она же, обвиняется в совершении использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно:

фио, достоверно зная порядок получения листка нетрудоспособности, работая в должности старшего юрисконсульта группы правового сопровождения флота отдела авиационного права Юридического департамента наименование организации, не позднее дата, в неустановленное время, находясь по адресу: адрес, у неустановленного лица приобрела заведомо поддельный лист нетрудоспособности № 355 800 499 285, выданный дата на имя фио, который адрес Москвы «Городская поликлиника № 68 ДЗМ» не выдавался, два оттиска треугольной печати «Для листов нетрудоспособности», «Городской поликлиники № 68» адрес Москвы, расположенные на листке нетрудоспособности № 2355 800 499 285, выданном адрес № 68 адрес Москвы, дата выдачи дата, на имя фио, нанесены не печатью ГБУЗ Городской поликлиники № 68 адрес Москвы; бланк листка нетрудоспособности № 355 800 499 285 изготовлен: - полиграфическое оформление бланка выполнено способом плоской офсетной печати; - штрих-код и номер листка нетрудоспособности выполнены способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства; - водяной знак имитирован способом надпечатки его изображения на оборотной стороне бланка; - защитные волокна имитированы способом плоской офсетной печати из изображений, изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющих производство аналогичной продукции; два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности» «Городской поликлиники № 68» адрес Москвы, расположенные на листке нетрудоспособности № 355 800 499 285, нанесены высокими печатными формами, и, осознавая, что приобретенный ею листок нетрудоспособности является поддельным, дата, в неустановленное время, предъявила листок нетрудоспособности № 355 800 499 285 за ранее пропущенные дни дата дата в службу по персоналу наименование организации по адресу: адрес подтверждение своего законного отсутствия на рабочем месте в указанный выше промежуток времени.

В судебном заседании подсудимая фио заявила ходатайство об ее освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В своем ходатайстве указала, что она признает свою вину, в содеянном раскаивается, моральный вред заглажен ею в полном объеме.

Защитник – адвокат фио в полном объеме поддержал ходатайство фио и также просил освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражала по существу заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

фио по данному делу обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в совершении преступлений небольшой тяжести. Ранее фио не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

В ходе судебного разбирательства фио вину в совершении указанных преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном, полностью загладила вред.

Исходя из того, что фио впервые совершила два преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить, освободив фио от уголовной ответственности, и назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 25.1, ст.271, ст.446.3, ст.104.4, ст.104.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство подсудимой фио об ее освобождении от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ - прекратить.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить срок оплаты назначенного штрафа - один месяц со дня вынесения постановления.

Разъяснить фио, что на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – листы нетрудоспособности – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: