Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-186330/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Бобокулова М.А.у., адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бобокулова Мухриддина Абдирахима угли, паспортные данные, жителя и гражданина адрес, временно зарегистрированного в адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Бобокулова М.А.у., адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобокулов М.А.у., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

дата Савеловским районным судом адрес в отношении Бобокулова М.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, до дата.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бобокулову М.А.у. срока содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что Бобокулов М.А.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, он не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Бобокулова М.А.у., суд обоснованно указал, что анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что обвиняемому возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что Бобокулов М.А.у. впервые привлекается к уголовной ответственности, он длительное время проживает и зарегистрирован в адрес, работает, вину в совершении преступления признал, возместил причиненный ущерб, не намерен скрываться от следствия и суда.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих намерение Бобокулова М.А.у. скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бобокулова М.А.у. в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что Бобокулов М.А.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, не нашли своего подтверждения, поскольку не подтверждаются представленными в суд материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Бобокулова Мухриддина Абдирахима угли оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: