Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

дело № 5-1799/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 октября 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО «МОЭК»,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года инспектором ДН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ПАО «МОЭК» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оно не подведомственно Головинскому районному суду адрес и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В материалах настоящего дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, датированное 05 сентября 2020 года, однако, как установлено при изучении представленных материалов, акт выявленных недостатков датирован также этим числом, и в тот же день установлена организация, подлежащая привлечению к ответственности, которой направлено извещение о необходимости явки на рассмотрение дела.

Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в рамках данного расследования проведено не было, то есть административное расследование фактически не проводилось, после чего 23 сентября 2020 года составлен протокол в отсутствии представителя привлекаемой организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, то дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Поскольку при изучении материалов дела установлено, что правонарушение было совершено по адресу: адрес, то есть на территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 337 адрес, а административное расследование по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ПАО «МОЭК», подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 337 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ПАО «МОЭК» направить мировому судье судебного участка № 337 адрес для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить в ПАО «МОЭК» и в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для сведения.

Судья: