Определение о возвращении заявления
Дело № М-3624/2020 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2020 г. г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кирюхина М.В. ознакомившись с исковым заявлением Юдановой Л.В. к Юданову Ю.А. о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ
Истец Юданова Л.В. обратился в суд с иском к Юданову Ю.А. о признании сделки недействительной.
Определением Головинского районного суда г. Москвы 05.10.2020 года заявление оставлено без движения в срок до 01.11.2020 года, в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требования ст. ст. 131,132 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования суда, послужившие оставления искового заявления без движения не выполнены.
В соответствии с п. 2 ст.136 ГПК РФ суд в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Поскольку в установленный судом срок заявителем не были выполнены требования, послужившие оставлению искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается с приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131,132,135, 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Юдановой Л.В. исковое заявление к Юданову Ю.А. о признании сделки недействительной.
Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2020 г. г. Москва
Судья Головинского районного суда г.Москвы Кирюхина М.В., рассмотрев исковое заявление Юдановой Л.В. к Юданову Ю.А. о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Истец Юданова Л.В. обратился в суд с иском к Юданову Ю.А. о признании сделки недействительной.
Указанное исковое заявление определением Головиснкого районного суда г. Москвы оставлено без движения, в связи с тем, что, поскольку подано с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе указанного о необходимости оплаты государственной пошлины.
03.11.2020г. от истца поступило заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.
В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей , на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Таким образом, при заявлении ходатайства о рассрочки истцом необходимо представить доказательства невозможности ее уплаты при предъявлении искового заявления, а также о возможности дальнейшей ее оплаты. истцом представлены сведения об отсутствии денежных средств в кредитной организации, однако не представлено доказательств, что у истца имеется имущество или иные активы, позволяющие сделать вывод, что в последующем государственная пошлина будет оплачена в полном объеме.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Юдановой Л.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья