Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-3865/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Торопова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №10673342193454596222 от дата должностного лица Центрального МУГАДН,

У С Т А Н О В И Л :

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Торопова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №10673342193454596222 от дата должностного лица Центрального МУГАДН, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата № 508-О, от 19 нюня дата № 389-О-О, от дата № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Торопову А.В. необходимо обратиться в суд с жалобой по месту совершения правонарушения, исходя разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также предоставить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, если срок пропущен.

Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Торопову Алексею Владимировичу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, разъяснив заявителю его право повторно обжаловать вышеуказанное постановление в соответствующий суд.

Копию настоящего определения направить наименование организации для сведения.

Судья фио

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от дата по жалобе Торопова А.В. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН.

Приложение: копия определения на 1-ом листе (с оборотом).

Судья фио