Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/20 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о признании кредитного договора №2602077592 от дата недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата от имени истца с ответчиком заключен кредитный договор № 2602077592, однако истец данный договор не заключал и не подписывал, письменная форма договора не подтверждена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражений на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, при этом пояснил, что в ходе внутренней проверки Банка установлено, что договор заключен мошенническим способом и истцом не подписывался.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст.  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата от имени истца с ответчиком заключен кредитный договор № 2602077592, который по утверждению истца он не заключал и не подписывал.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от дата, вынесенному дознавателем ОД ОМВД России по адрес КБР, дата и дата неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем представления в наименование организации заведомо ложных и недостоверных сведений, по подложным паспортным данным на имя фио оформило кредитные договора № 2602077592 на сумму сумма, кредитный договор № 2614900375 на сумму сумма и кредитный договор № 2614892040 на сумму сумма, тем самым причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, в результате чего возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от дата предварительное расследование по уголовному делу № 17/165-14 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ приостановлено.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по адрес от дата о возбуждении перед прокурором ходатайства об установлении срока дознания, в связи с возникновением необходимости прекращения уголовного дела № 17/165-14 по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, заявлено ходатайство перед прокурором о продлении срока дознания на 1 сутки.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по адрес от дата производство по уголовному делу № 17/165-14 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, уголовное дело возбуждено на основании заявления наименование организации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что истец фио от своего имени кредитный договор не заключал, документы на предоставление кредита не подписывал, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 2602077592 от дата является недействительным (ничтожным), поскольку истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца.

Доказательств, опровергающих обратное суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении кредитного договора истцом, а потому суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку не связан с моментом возбуждения уголовного дела, на который ссылался ответчик.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № 2602077592 от дата заключенный между фио и наименование организации недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата