Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3841/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и его представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, которым – фио, родившийся паспортные данные в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, дата, в 03.25 ч., управлял автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На постановление суда фио и его представитель фио подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, находился в салоне автомобиля со своей знакомой, с которой они совместно употребляли алкоголь, считает, что его оговорил свидетель фио, с которым у него произошел конфликт в магазине.

В судебном заседании фио и его представитель фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на удовлетворении жалобы. Также при рассмотрении апелляционной жалобы представитель фио заявил ходатайства о вызове свидетелей – инспектора фио и понятых фио и фио

Проверив материалы дела, выслушав фио, его представителя фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которого следует, что у фио установлено алкогольное опьянение, при этом фио с результатами освидетельствования согласился;

- рапортами инспектора ДПС фио;

- показаниями инспектора фио, свидетеля фио, понятых фио, фио, а также другими доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований не имеется.

Доводы фио и его представителя фио, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, а только находился в салоне, где распивал спиртные напитки со своей знакомой, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами и являлись предметом судебного разбирательства, при этом мировым судьей им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется, при этом фио ни при рассмотрении административного дела мировым судьей, а также при рассмотрении судом апелляционной инстанцией не заявлял о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля женщину, с которой он находился в салоне транспортного средства.

Ходатайства представителя фио о вызове свидетелей инспектора ДПС и понятых судом отклонены, поскольку свидетель фио был допрошен мировым судьей, и показания понятых мировым судом также оценены.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио и его представителя фио – без удовлетворения.

Судья фио