Приговор

дело № 1-546/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, со слов, работающего по трудовому договору в наименование организации экспедитором, вдовца, имеющего сына датар., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Головинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к дата лишения свободы ИК строгого режима, освободившегося дата - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления); ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата в время пришел к подъезду № дома корпус по адрес в адрес, зашел в данный подъезд, поднялся на лестничную площадку 9 этажа, где трос-замком к двери был пристегнут велосипед марки «Стелс», принадлежащий жителю данного подъезда фио, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего фио, и, действуя во исполнении своего преступного умысла, он (фио), убедившись, что его действия не заметны для окружающих граждан и потерпевших, сорвал руками трос-замок не представляющий материальной ценности, вывез из подъезда и тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, и моральный вред несовершеннолетнему потерпевшему фио

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в время, пришел к подъезду № дома по адрес в адрес, зашел в данный подъезд, где на 1 этаже трос-замком между собой были пристегнуты три велосипеда, принадлежащие жителю данного подъезда фио, и, действуя во исполнении своего преступного умысла, он (фио) убедившись, что его действия не заметны для окружающих граждан и потерпевшего, неустановленным следствием способом демонтировал трос-замок не представляющий материальной ценности, выкатил из подъезда и тайно похитил один велосипед марки «Стелс», стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в время, пришел к подъезду № дома корпус по адрес в адрес, зашел в данный подъезд, поднялся к межквартирному холлу этажа, где трос-замком между собой были пристегнуты два велосипеда марки «Стелс» модели «Мустанг» и «Фокус», стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма, принадлежащие жителю данного подъезда фио, и, действуя во исполнении своего преступного умысла, он (фио) убедившись, что его действия не заметны для окружающих граждан и потерпевшего, взял оба велосипеда и стал спускать их на первый этаж, намереваясь выкатить их из подъезда, и, таким образом, тайно похитить их и причинить фио значительный материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничном пролете 3 этажа его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, увидели несовершеннолетние фио, фио и фио, которые окликнули его, а он (фио), бросив вышеуказанные велосипеды, выбежал на улицу и попытался скрыться, но был задержан несовершеннолетними фио, фио, фио

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в время, подошел к автомобилю марка автомобиля (), регистрационный знак ТС, припаркованному по адресу: адрес, находящемуся в пользовании и распоряжении фио, и, убедившись, что его действия не заметны для окружающих граждан и потерпевшего, найденным тут же на месте совершения преступления камнем разбил стекло задней двери указанного автомобиля, после чего проник в салон и тайно похитил оттуда принадлежащее фио имущество: магнитолу «Пролоджи DVS1375», стоимостью сумма; радиостанцию «Энитон (Anytone) AT-6666», стоимостью сумма; сумку строительную, материальной ценности не представляющую, в которой находились: провода для аккумулятора стоимостью сумма; баллонный ключ, стоимостью сумма; компрессорный насос «Вихрь», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в время, пришел к подъезду № дома по адрес в адрес, зашел в данный подъезд, где на 1 этаже трос-замком к металлическим прутьям лестничных перилл был пристегнут велосипед марки «Монгоосе», принадлежащий жителю указанного подъезда фио, и, действуя во исполнении своего преступного умысла, он (фио) убедившись, что его действия не заметны для окружающих граждан и потерпевшего, неустановленным следствием способом демонтировал трос-замок не представляющий материальной ценности, выкатил из подъезда и тайно похитил велосипед марки «Монгоосе», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевших фио, фио, фио, фио и фио не поступило возражений против проведения указанного порядка рассмотрения дела. О наличии исковых требований на стадии расследования заявляли потерпевшие фио и фио

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 4 преступления, и в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления); ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимому проводилась первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № дата, согласно заключению которой, фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимая не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В применении принудительного лечения от наркомании и алкоголизма, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 126-128, том 3).

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной по преступлению от дата и чистосердечное признанием по преступлению от дата, что суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, заверил суд в последующем возмещении причиненного преступлениями ущерба потерпевшим фио и фио, на стоимость похищенного имущества; то, что фио является вдовцом, имеет сына датар., а также состояние здоровья подсудимого при наличии хронических заболеваний у него самого и его фактической супруги, которая не работала и находилась на его содержании, при том, что фио был трудоустроен, что суд в своей совокупности расценивает как смягчающие его вину обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и его фактической супруги, наличие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При решении вопроса о порядке назначении наказания фио, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Наказание фио подлежит отбыванию, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с дата, зачитывая в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата (л.д. 42-45, 63-64, 65 том 2).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшими фио заявлен гражданский иск на сумму сумма, а фио на сумму сумма, в счёт утраченного в результате преступлений принадлежащего им имущества, который нашёл своё подтверждение в судебном заседании, был признан подсудимым фио, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объёме.

В отношении заявленного потерпевшим фио гражданского иска в сумме сумма, в счёт компенсации за повреждение автомобиля, в рамках ч.3 ст. 42 УПК РФ, при условии, что потерпевшим не были предоставлены документы, подтверждающие размер затрат, необходимых на ремонт автомобиля, что потребует отложения судебного заседания и проведение дополнительных расчётов, суд признаёт за фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления); ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио в период с дата по дата, и с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от дата, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить;

- два горных велосипеда марки «Стелс» модели «Фокус» и «Мустанг», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего;

- велосипед «Монгоосе» с серийным номером, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диск, с видеозаписью с камеры наблюдения от дата, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио сумма.

Суд признаёт за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в сумме сумма, в счёт возмещения расходов, понесенных в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшей фио сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: