Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8417/2021

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ГКУ «Организатор перевозок» Султанова В.Н. на решение судьи Головинского районного суда от 10.11.2020, которым изменено постановление инспектора (контролера) 2 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2020 ВВВ №0732155 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Григорьева Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) 2 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2020 ВВВ №0732155 Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда от 10.11.2020 постановление должностного лица административного органа изменено, Григорьев В.В. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью, в отношении него вынесено устное замечание, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, руководитель ГКУ «Организатор перевозок» Султанов В.Н. просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушения судом процессуальных норм КоАП РФ.

Руководитель ГКУ «Организатор перевозок» Султанов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Григорьев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы опровергал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Григорьева В.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая Григорьева В.В. к административной ответственности, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 23.09.2020 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, станция метро «Водный стадион» адрес, Григорьев В.В. осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена (вагон электропоезда) без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчатки), чем нарушил п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Вина Григорьева В.В. в совершении вмененного правонарушения, по мнению административного органа, подтверждаются постановлением от 23.09.2020, в котором Григорьев В.В. указал, что не оспаривает вмененных ему действий.

С данным выводом согласился и суд первой инстанции.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования п.п. 4, 6 КоАП РФ, обязывающие суд в постановлении по делу об административном правонарушении указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также вынести мотивированное решение, а также требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции не был затребован и изучен административный материал, решение суд не мотивировал, не привел и не исследовал доказательства, которые явились основанием для привлечения Григорьева В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, правовой оценки доказательствам не дано.

Кроме того, в нарушение требований процессуального закона, суд в резолютивной не указал на принятое по делу решение, предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ. Изменение принятого судом решения, не предполагает освобождение привлекаемого к ответственности лица от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вместе с тем судом первой инстанции решение о прекращении производства по делу не принималось, при этом суд необоснованно освободил привлекаемое к ответственности лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение Головинского районного суда от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Григорьева В.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда от 10.11.2020, которым изменено постановление инспектора (контролера) 2 отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 23.09.2020 ВВВ №0732155 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Григорьева Владислава Владимировича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.