Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4090/20 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Алексеева Владимира Ивановича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Алексеева В.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел.11/1-07м/м, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность машиноместо №07, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), общей площадью 15,50 кв.адрес 3.1 предусмотрена цена договора сумма Истец обязался перечислить цену договора в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Истец свои обязательства по оплате приобретаемого машиноместа выполнил в полном объеме. Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4, 6.3 договора ответчик взял на себя обязательства передать машиноместо истцу не позднее дата (дата + 10 дней). Однако, в установленный договором срок машиноместо не передано истцу в собственность. Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, машиноместо в собственность истца по акту приема-передачи не передал, в связи с чем, последний не смог зарегистрировать право собственности на машиноместо. Решением Головинского районного суда адрес от дата за истцом было признано право собственности на машиноместо. Решение вступило в законную силу дата Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока передачи машино-места решением Головинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с дата по дата в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Соглашение, заключенное к договору купли-продажи будущей недвижимости №16А, 39Б-280 от дата о предоставлении права на временный допуск к машиноместу, не является актом приема-передачи или иным документом о передаче недвижимости. В соответствии с п. 6.3 договора в течение 5 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательства по оплате Объекта Продавец предоставляет Покупателю Объект во временное пользование, в том числе для проведения ремонтных и отделочных работ, что оформляется соглашением. Соглашение предоставляет покупателю всего лишь право временного пользования имуществом для проведения ремонтных и отделочных работ. Соглашение о временном допуске не может рассматриваться как иной документ о передаче недвижимого имущества, так как в тексте договора (п.4.1.4, 6.3) предусматривается в качестве документа, подтверждающего передачу машиноместа от продавца к покупателю - акт приема-передачи. Следовательно, в договоре купли-продажи содержится два документа - соглашение о предоставлении машиноместа во временное (фактическое) пользование покупателя, а другой - акт приема-передачи, подтверждающий исполнение обязательств продавца по передаче недвижимости покупателю. Из изложенного следует, что ответчик не исполнил договор купли-продажи, в частности, обязательство по передаче истцу предварительно оплаченного объекта недвижимости. Таким образом, период просрочки передачи ответчиком предварительно оплаченного товара истцу составляет 492 дней (с дата по дата). Размер неустойки, определяемой по правилам ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, составит сумма, однако, неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты, то есть сумма Следовательно, размер требуемой неустойки составит сумма (сумма – сумма). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело», адвокат Розенберг Е.Б., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца Алексеева В.И., действующая на основании доверенности Батакова Ю.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости», действующая на основании доверенности Иванова К.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.52-58), указывая на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении права на временный допуск на машиноместо от дата. В соответствии с соглашением стороны констатировали, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию (п.1.3), покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству объекта (п.1.4). Заключив данное соглашение, стороны подписались под тем, что целью данного соглашения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома; обеспечение покупателя и пользующихся с его согласия объектом лиц коммунальными и иными услугами; обеспечение сохранности общего имущества, в том числе организация доступа в многоквартирный дом покупателя и иных лиц, пользующихся объектом с его согласия. При этом согласно условиям п.6.3 договора купли-продажи, с момента подписания указанного соглашения к покупателю перешел риск случайной гибели или повреждения объекта. Довод истца о том, что получение в пользование не означает передачу владения является злоупотреблением права. Ст. 224 ГК РФ связывает исполнение обязанности по передаче вещи не с формальным подписанием документа, а именно с моментом фактического поступления вещи во владение приобретателя. То обстоятельство, что в п.6.3 договора стороны договорились о дополнительном оформлении передачи объекта Актом приема-передачи, не свидетельствует о том, что отсутствие такого акта само по себе подтверждает неисполнение обязанности продавца передать объект. Как следует из условий п. 6.3 договора Акт приема-передачи подлежал оформлению для его предоставления вместе с договором в Управление Росреестра для регистрации права собственности покупателя. Заключая договор в отношении вновь созданной недвижимости, права на которую не зарегистрированы, стороны, как правило, учитывают риски, связанные с данным обстоятельством, что отражается в снижении цены объекта по отношению к находящимся в обороте зарегистрированным аналогам. Стороны заранее предполагали возможность затруднений в регистрации прав собственности на объект, в связи с чем, оформили фактическую передачу объекта документами: Соглашением от дата и указали в тексте договора, что срок оформления может быть продлен в одностороннем порядке ответчиком на 6 месяцев, что и было сделано ответчиком, путем размещении информации на официальном сайте застройщика (ответчика). Со стороны покупателя имеет место злоупотребление правами. Получив во владение и пользование объект с обеспечением всех коммунальных услуг в отношения данного объекта, не неся бремени налогов на полученное в фактическое владение имущество, покупатель использует затруднения в регистрации, которые он мог предвидеть, исключительно для причинения вреда ответчику и для личного обогащения. Таким образом, поскольку фактически объект истцу передан во владение и пользование, норма ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима в спорных отношениях. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки до сумма, размер морального вреда до сумма, штрафа до сумма

Суд, выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из объяснений представителей сторон, материалов дела, дата между ОАО «Центр-Инвест» (Продавец) и Алексеевым В.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел.11/1-07 м/м (л.д.13-19).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора продавец ОАО «Центр-Инвест» принял на себя обязательство передать истцу в собственность машиноместо №07, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), имеет общую площадь 15,50 кв.м., по адресу: адрес.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере сумма в течении пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата. В случае если по истечении даты, указанной в настоящем пункте продавец не зарегистрирует право собственности на объект в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов, продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств на разумный срок, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, предварительно уведомив об этом покупателя.

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Алексеев В.И. произвел полную оплату стоимости машиноместа в размере сумма (л.д.28-30).

Между АО «Центр-Инвест», Управляющей компанией ООО «УК «Орион» и Алексеевым В.И. заключено соглашение №Бел.11/1-07 м/м о предоставлении права на временный допуск на машиноместо к договору купли-продажи будущей недвижимости №Бел.11/1-07 м/м от дата

В соответствии с п. 1.4 соглашения стороны согласились, что техническое состояние и качество машиноместа соответствует условиям договора купли-продажи будущей недвижимости №Бел.11/1-07 м/м от дата, требованиям основных действующих нормативных документов, регламентирующих качество строительства жилых домов, а также требования технических и градостроительных регламентов. Покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству машиноместа.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны согласились, что продавец предоставляет покупателю право доступа к машиноместу при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием машиноместа, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.

Решением Головинского районного суда адрес от дата за Алексеевым В.И. признано право собственности на объект недвижимости– машиноместо №07, общей площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, этаж: подвал. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д.37-40).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, компенсировать моральный вред (л.д.9-12).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по иску Алексеева В.И. к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа постановлено: Исковые требования Алексеева В.И. к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Алексеева В.И. неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата (л.д.31-36).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное машиноместо было приобретено истцом для личных нужд, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара - машиноместа по условиям Договора купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел.11/1-07 м/м от дата. суд полагает возможным применить положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика соответствующую неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с дата по дата в размере сумма, приведён расчет неустойки (л.д.7).

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки ответчика о фактической передаче истцу объекта недвижимости, в связи с чем, довод об отсутствии основания для применения положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (сумма + сумма /2), при этом сумма (50% от общей суммы штрафа) подлежит взысканию в пользу Алексеева В.И. и сумма (50% от общей суммы штрафа) подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело».

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить общий размер штрафа до сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Алексеева Владимира Ивановича неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» штраф в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.