Приговор

Дело № 1-551/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоу.,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении в отношении фио фио ули, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фиоу. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), а именно:

он дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Дэу Матиз» г.р.з. Р 419 ТА 799, принадлежащему фио, где во исполнение своего преступного умысла локтем правой руки разбил стекло передней левой двери данного автомобиля, открыл водительскую дверь, перевел рычаг переключения передач в нейтральное положение, и, с целью запуска двигателя автомобиля, стал толкать его руками по проезжей части. В дальнейшем он (фиоу.) переместил автомобиль «Дэу Матиз» г.р.з. ... с места его парковки по адресу: адрес до адреса: адрес, тем самым, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый фиоу. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фиоу. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фиоу. по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении фиоу. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фиоу., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов до задержания неофициально работал и оказывал помощь своей матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также двум младшим сестрам и брату, являясь единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенного, положений ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и полагает, что исправление фиоу. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку фиоу. фактически был задержан дата, а не дата, как это указано в протоколе его задержания, составленном в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть нахождение под стражей с дата, с момента фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио фио ули виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть фиоу. в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с дата по дата включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фиоу. с дата до дата включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и назначенное фиоу. наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фиоу. в виде заключения под стражу отменить и фиоу. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

карту «Тройка» № 0018 007 415, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис серии МММ № 5018451584, диагностическую карту с регистрационным номером ..., брошюру-памятку ОСАГО, извещение о дорожно-транспортном происшествии от дата, автомобиль «Дэу Матиз» г.р.з. Р 419 ТА 799, выданные на хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности;

оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: