Приговор

Дело № 1-552/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников – адвоката фио,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он дата, примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во исполнение задуманного достал из кармана нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа данный нож в своей правой руке, умышленно нанес фио один удар в область груди, чем причинил потерпевшему рану левой половины грудной клетки на уровне 7-8 ребер по передней подмышечной линии, размерами 1х2 см, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, то есть повреждение, опасное для жизни, причинив своими действиями фио тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый фио виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным и проверенным показаниям подсудимого фио, данным на предварительном следствии в присутствии защитника, днем дата он дома выпил примерно 0,5 л. пива и около 150 г. водки. Потом ему понадобилось пойти в магазин за продуктами и, примерно в 14 часов, он направился в магазин « », расположенный по адресу: адрес, при этом у него при себе был кошелек с деньгами в сумме сумма. Стоя у прилавка, он выложил свой кошелек прилавок рядом с собой, потом забыл про него и отошел от прилавка. Он плохо помнит эти обстоятельства, так как употребляет лекарства от диабета, а в сочетании с алкоголем медикаменты подействовали негативно. В магазине он столкнулся с ранее неизвестным ему фио, который разгружал коробки из автомобиля в магазин. Его (фио) это разозлило, кроме того, почему-то в тот момент он подумал, что это фио похитил его кошелек. Он (фио) стал ругаться, и когда фио вышел на улицу, он вышел за ним и продолжил ругаться с ним там, требуя вернуть кошелек. У него (фио) в кармане куртки лежал нож в тканевом чехле темно-зеленого цвета, нож был складной, с рукоятью коричневого цвета. Выйдя из магазина за фио, он (фио) увидел, что фио садится в автомобиль. Достав из кармана нож он (фио) открыл водительскую дверь и, держа нож в правой руке, нанес фио один удар ножом в область груди, после чего фио схватил его за руку, в которой был нож, вышел из автомобиля и у них завязалась драка, в ходе которой фио нанес ему один удар в область лица, после которого он (фио) упал на землю и ударился головой. После этого фио зашел в магазин, а он (фио) встал и спрятал чехол от ножа в технологическое отверстие фонарного столба, после чего отправился домой. Нож, которым он нанес удар фио, он забрал домой и, придя домой, сразу же его помыл. Когда он (фио) находился дома, приехали сотрудники полиции, его задержали и доставили в ОМВД России по адрес для разбирательства (т.1, л.д.164-166).

Виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшего фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым дата, примерно в 13 часов, он на автомобиле « » приехал в магазин, расположенный по адресу: адрес, и начал выгружать из автомобиля коробки с продуктами и заносить их в магазин. После того, как он выгрузил весь товар, примерно в время, выяснилось, что данный товар он привез не в тот магазин, и тогда он начал загружать обратно данный товар в автомобиль. Примерно в 14 часов того же дня, когда он выходил из магазина, ранее незнакомый ему фио, по внешним признакам находившийся в сильном алкогольном опьянении, начал кричать находящимся на улице гражданам, чтобы те вызвали полицию и, подойдя к нему (фио), стал требовать, чтобы он (фио) вернул его кошелек, который он, якобы, украл. Он (фио), попытался успокоить фио, поговорить с ним, однако тот не реагировал и продолжал требовать вернуть украденный кошелек. Загрузив весь товар, он (фио) сел в автомобиль, завел двигатель и попытался сдать назад, чтобы выехать, но в это время к нему подошел фио, резко открыл водительскую дверь автомобиля и сказал ему (фио): «Да ладно тебе», после чего сразу же нанес ему (фио) один удар ножом в область грудной клетки в районе левого плеча. Он (фио) почувствовал сильную боль и у него потекла кровь. После этого он схватил фио за правую руку своей левой рукой и, выйдя из автомобиля, оттолкнул фио, после чего у них произошла драка, в ходе которой он (фио) нанес фио один по лицу. От удара фио упал на землю, при этом нож находился у него в правой руке, он его не выпускал из руки. Он (фио), зашел в магазин и попросил продавца вызвать ему «скорую помощь», а также сотрудников полиции. После этого он вышел из магазина и увидел, что фио пытается спрятать нож, которым он наносил ему (фио) удар, в техническое отверстие столба освещения, расположенное напротив данного магазина, а затем фио вместе с другим неизвестным мужчиной ушел. К нему (фио) подошла неизвестная женщина, которая сообщила, что знает мужчину, который ударил его (фио) ножом, и написала ему (фио) его адрес места жительства. На место происшествия прибыли сотрудники полиции и «скорая помощь», которая госпитализировала его в ГКБ № 67 адрес. дата его (фио) пригласили в отдел полиции, где он среди представленных на обозрение ножей узнал нож, которым фио нанес ему ножевое ранение (т.1, л.д.64-67, 129-132);

протокол очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, согласно которому потерпевший фио подтвердил свои показания, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.136-139);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом в магазине « » по адресу: адрес. Примерно в время дата в магазин зашел неизвестный ей мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, на вид 60-65 лет. Этот мужчина вел себя неадекватно, ей показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В это же время в магазин зашел фио, который привез в магазин товар. Занеся товар, фио начал выходить из магазина, и в этот момент неизвестный ей (мужчина потребовал у фио вернуть кошелек, который фио, якобы, украл у него. фио на слова неизвестного мужчины не реагировал, направился к выходу из магазина. После того, как фио вышел из магазина, неизвестный мужчина сразу же направился за ним. Примерно через 5 минут фио забежал в магазин и попросил вызвать «скорую помощь». Что происходило на улице перед входом в магазин она (фио) не видела, но со слов фио поняла, что неизвестный мужчина, вышедший следом за ним, ударил его ножом. У фио была видна рана в области груди и кровоподтек на одежде. Она (фио) незамедлительно вызвала «скорую помощь» и сотрудников полиции (т.1, л.д.150-152).

карточки происшествия, согласно которым дата фио причинено ножевое ранение (т.1, л.д.4, 21);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, д, кор., и изъят матерчатый чехол цвета хаки (т.1, л.д.5-13);

справка из ГКБ № 67 адрес, куда дата был доставлен потерпевший фио (т.1, л.д.18);

заявление от потерпевшего фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который причинил ему ножевое ранение дата по адресу: адрес, д.63, кор.3 (т.1, л.д.20)

протокол обыска от дата, в ходе которого в квартире фио по адресу: адрес, д.5, кор.3, кв.454, обнаружен и изъят складной нож с рукоятью коричневого цвета (т.1, л.д.31-35);

заключение эксперта № 313 от дата, согласно которому при поступлении в ГБУЗ ГКБ № 67 им. фио адресМосквы дата у фио было выявлено повреждение - рана левой половины грудной клетки на уровне 7-8 ребер по передней подмышечной линии, размерами 1x2 см, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Рана была причинена фио в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующего воздействия соответственно локализации раны, с направлением травмирующего воздействия сверху-вниз, спереди назад и слева направо, незадолго (менее суток) до поступления фио. в стационар. Данный вывод подтверждается локализацией раны, ее размерами, характером краев и концов (углов) раны, наличием, длиной и направлением раневого канала, выбранной тактикой хирургического лечения раны. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость у фио являлась опасной для жизни (пункт 6.1.9 Приложения к приказу МЗ и CP РФ от дата № 194н) и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (т.1, л.д.58-60);

протокол предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал нож, которым фио нанес ему удар в область грудной клетки дата, находясь по адресу: адрес (т.1, л.д.80-86);

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 165 мм, клинок ножа прямой, изготовлен из металла серого цвета, на клинке имеются обух и лезвие, образованное заточкой, ширина заточки 11 мм, длина клинка 60 мм, схождение лезвия и обуха плавное, обоюдное, образует колющее острие, расположенное выше средней осевой линии, на конце клинка имеется маркировочное обозначение: «STAINLESS VVV u.5.a.», рукоять ножа закругленная, изготовлена из дерева коричневого цвета и закреплена при помощи четырех заклепок, длина рукояти 78 мм, ширина в средней части 20 мм и толщина 12 мм (т.1, л.д.87-89);

заключение эксперта № от дата, согласно которому нож, изъятый по адресу: адрес, соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1, л.д.1234-126);

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен чехол для ножа из ткани темно-зеленого цвета (хаки) с окантовкой из ленты черного цвета, с возможностью закрывания на «липучку», ширина чехла 50 мм, длинна в раскрытом состоянии 190 мм. Участвующий в осмотре подозреваемый фио пояснил, что нож, которым он дата нанес колото-резанное ранение фио, он хранил в этом чехле, после конфликта попытался от чехла избавиться, спрятав его в отверстие в фонарном столбе (т.1, л.д.140-141);

постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: складного ножа, изъятого дата в ходе производства обыска по адресу: адрес, и матерчатого чехла, изъятого дата в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес (т.1, л.д.142-143).

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио и свидетеля обвинения фио, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и инвалидом 3-й группы, страдает рядом хронических заболеваний, ухаживает за своей престарелой матерью-инвалидом.

С учетом изложенного суд считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания положения статей 61, 62 и 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в течение испытательного срока проходить один раз в два месяца регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной нож и матерчатый чехол для ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: