Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имееющего, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио В.В. и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение кражи, фио и фио, работая без заключения трудового соглашения в наименование организации в должности автомойщиков, в период времени примерно с время дата до время дата, находясь в помещении автомойки, принадлежащей наименование организации, расположенной по адресу: адрес, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения, принадлежащего фио имущества, находившегося в помещении указанной автомойки, свободный доступ к которому они имели в силу работы в данной автомойке, после чего, в указанный период времени, находясь в указанном помещении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно сняли со стены и тайно похитили принадлежащий фио телевизор «Акай» стоимостью сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же (фио и фио) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение кражи, фио и фио, работая без заключения трудового соглашения в наименование организации в должности автомойщиков, дата в период времени примерно с время до время, находясь в помещении автомойки, принадлежащей наименование организации, расположенной по адресу: адрес, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения, принадлежащего фио имущества, находившегося в помещении указанной автомойки, свободный доступ к которому они имели в силу работы в данной автомойке, после чего, в указанный период времени, находясь в указанном помещении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно сняли со стены и тайно похитили принадлежащий фио телевизор «Голдстар» стоимостью сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов фио и фио заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио и фио поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайств фио и фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио и фио обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых фио и фио суд квалифицирует за каждое из двух престпулений по п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио и фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

фио В.В. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется оп месту жительства и положительно характеризовался по месту прохождения воинской службы, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места прохождения воинской службы, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем также применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

фио не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем также применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые фио и фио, на менее тяжкие категории преступлений.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, характер и степень общественной опастности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что наказание МеховуВ.В. и фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимых фио и фио должно осуществляться только в условиях их изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает не соразмерным содеянному.

Достаточных оснований для применения к подсудимым фио и фиоположений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым фио и фио, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личность виновных, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор «Акай», руководство по эксплуатации телевизора «Голдстар» - возвратить законному владельцу; флэш-носитель «Смартбай» с видеозаписями, а также копии договоров - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: