Приговор

1-566/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, без определенного места жительств, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое дата вступило в законную силу. Водительское удостоверение фио не сдал, штраф не оплатил, таким образом, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, фио дата, примерно в 15.45 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, умышленно, сел за руль мотоцикла марки «Ямаха ЮЗФ-Р 6» регистрационный знак ТС, привел мотоцикл в движение и, управляя им, совершил поездку до д. 3 по адрес в адрес, где дата, примерно 16.50 ч., был остановлен инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в этот же день – дата, в 17.20 ч., на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, фио ответил отказом, что было зафиксировано в присутствии двух понятых, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ни состояние опьянения.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленными доказательствами по уголовному делу.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание фио должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: